Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-67/2022 от 10.11.2022

___

№ 10-67/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                      24 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Винокурова О.А.,

осужденного Татарникова Д.С.,

защитника Сюнюшевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ____ ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия), от ____, которым

Татарников Дмитрия Сергеевич, ____ года рождения, уроженец ____, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ____, со средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенный, судимый приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлено приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ исполнять самостоятельно, разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах,

установил:

Татарников Д.С. признан судом виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Помощником прокурора ____ Оконосовым И.А. внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором указано, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о способствовании Татарникова Д.С. расследованию преступления, при этом судом не учтено данное обстоятельство как смягчающее наказание. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Просит приговор мирового судьи в отношении Татарникова Д.С. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, смягчить Татарникову Д.С. назначенное по ст. 322.3 УК РФ наказание до штрафа в размере 100 000 рублей. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ____ от ____ оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Винокуров О.А. апелляционное представление поддержал по изложенным доводам, просит его удовлетворить.

Осужденный Татарников Д.С. с апелляционным представлением не согласился, поскольку не имеет возможности оплатить штраф, он нетрудоустроен, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Защитник Сюнюшева Е.С. поддержала позицию подзащитного.

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.

С обвинением Татарников Д.С. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Татарников Д.С. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 322.3 УК РФ.

Между тем, согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние подсудимого, наличия несовершеннолетнего ребенка.

Судом первой инстанции установлено, что совокупность обстоятельств, таких как дача правдивых показаний Татарниковым Д.С., подробное описание способа совершения преступления, предоставление необходимых для дознания документов, сообщение о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, является способствованием расследованию преступления. Вместе с тем, данное обстоятельство необоснованно не учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ Татарникову Д.С. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения преступления он судимости не имел, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает альтернативные более мягкие виды наказаний.

Вместе с тем, суд назначил Татарникову Д.С. в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, осужденному назначено наказание, не соответствующее требованиям ст. 6 УК РФ, вследствие чего оно подлежит смягчению.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Татарникову Д.С. следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, учитывая его имущественное положение, а именно отсутствия в настоящее время у него постоянного заработка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств и невозможности единовременной уплаты штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Сюнюшевой Е.С., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить Татарникова Д.С. от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что правовых оснований для взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Оконосова И.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 17 октября 2022 года в отношении Татарникова Дмитрия Сергеевича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Назначить Татарникову Дмитрию Сергеевичу наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Министерство внутренних дел по ____ (Якутия)

Банковское отделение - НБ ____ (Якутия) ____,

БИК 049805001,

ИНН 1435049853,

Р/с 40№,

ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № ____

Кор. счет 30№,

БИК 049805609,

ИНН 7707083893,

КПП 143502001.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Сюнюшевой Е.С., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, Татарникова Дмитрия Сергеевича освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции.

___

___

      Председательствующий    Л.А. Пауль