Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 26.10.2023

Мировой судья судебного участка № *** судебного района

г. Сызрани Самарской области ФИО2

гражданское дело № ***

(материал 13-2/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года               <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата> о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу № *** от <дата> по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, которым определено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> с возвратом удержанных денежных средств ФИО1 в размере 16089 рублей 80 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк», в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604№ *** денежные средства в размере 13759 рублей 51 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Траст», в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604№ *** денежные средства в размере 2330 рублей 29 копеек»,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа- банк» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа- банк» задолженности по соглашению о кредитовании №М0СС1410S14052104537 от <дата> в размере 32340,26 (из которых: 25 168,83 руб. –основной долг, 3600,69 руб. – проценты, 3570,74 руб. – начисленные неустойки) и возврат госпошлины в размере 585,10 руб., а всего 32925,36 руб.

Судебным приказом № *** от <дата> с ФИО1 в пользу в пользу АО «Альфа- банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0СС1410S14052104537 от <дата> в размере 32340,26 (из которых: 25 168,83 руб. –основной долг, 3600,69 руб. – проценты, 3570,74 руб. – начисленные неустойки) и возврат госпошлины в размере 585,10 руб., а всего 32925,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> заменен взыскатель по гражданскому делу № *** с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Определением от <дата> удовлетворено заявление представителя ООО «Траст» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № *** по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановлен срок. Выдан дубликат по гражданскому делу № *** по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1

<дата> отменен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа- банк» задолженности по соглашению о кредитовании №М0СС1410S14052104537 от <дата> в размере 32340,26 (из которых: 25 168,83 руб. –основной долг, 3600,69 руб. – проценты, 3570,74 руб. – начисленные неустойки) и возврат госпошлины в размере 585,10 руб., а всего 32925,36 руб. Судебный приказ отозван без исполнения в дело.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Сызрани Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № ***.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области заявление ФИО1 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> с возвратом удержанных денежных средств ФИО1 в размере 16089 рублей 80 копеек.

Взысканы с Акционерного общества «Альфа-Банк», в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604№ *** денежные средства в размере 13759 рублей 51 копейку.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственности «Траст», в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604№ *** денежные средства в размере 2330 рублей 29 копеек»

Не согласившись с определением от <дата>, ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда от <дата>, полагая его незаконным, поскольку при вынесении определения суда мировым судьей не были исследованы все фактические обстоятельства дела. а именно, процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения. По настоящему делу отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № *** от <дата>, взыскано с Акционерного общества «Альфа-Банк», в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604№ *** денежные средства в размере 13759 рублей 51 копейку.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственности «Траст», в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3604№ *** денежные средства в размере 2330 рублей 29 копеек».

Мировой судья, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, исходил из того, что судебным приказом № *** с должника в пользу АО «Альфа- банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0СС1410S14052104537 от <дата> в размере 32340,26 (из которых: 25 168,83 руб. –основной долг, 3600,69 руб. – проценты, 3570,74 руб. – начисленные неустойки) и возврат госпошлины в размере 585,10 руб., а всего 32925,36 руб.

<дата> отменен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа- банк» задолженности по соглашению о кредитовании №М0СС1410S14052104537 от <дата> в размере 32340,26 (из которых: 25 168,83 руб. –основной долг, 3600,69 руб. – проценты, 3570,74 руб. – начисленные неустойки) и возврат госпошлины в размере 585,10 руб., а всего 32925,36 руб. Судебный приказ отозван без исполнения в дело.

По сведениям ОСФР по Самарской области Управление выплаты пенсий и социальных выплат от <дата> из пенсии ФИО1 удержано 17 897,33 руб.

Между тем, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, всего удержано по судебному приказу № *** от <дата> – 16089,80 руб.

Из положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что поворот исполнения решения суда не относится к гражданско-правовым отношениям, а является системой юридических процессуальных действий, совершаемых судом с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что руководствуясь положениями статьи 443 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установив, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа отсутствовали возбужденные производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, установив факт частично исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа в связи с его отменой судом. В связи с чем, АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» обязано возвратить ФИО1 удержанные по отмененному судебному приказу№ *** от <дата> денежные средства.

Довод жалобы о том, что поворот исполнения решения возможен только в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований полностью или в части, либо принятия определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем должнику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку основан неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от <дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья:                                 Фомина А.В.