Мировой судья Володин С.В. № 10-10/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 мая 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой Я.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Майфет А.С.,
осужденной Исмаиловой А.С., участвующей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Парфеновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 23 марта 2023 года, которым:
Исмаилова Алена Сергеевна, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженка АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, 2008 и 2013 года рождения, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимая:
- по приговору судебного участка № 75 Волгоградской области от 2 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, со штрафом в размере 7 000 рублей (штраф в качестве основного вида наказания);
- по приговору судебного участка № 75 Волгоградской области от 9 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, со штрафом в размере 7 000 рублей;
- по приговору судебного участка № 101 Волгоградской области от 24 сентября 2018 года по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 7 000 рублей. Освобождена 1 ноября 2019 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен 10 июля 2019 года;
- по приговору судебного участка № 79 Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,
- по приговору судебного участка № 75 Волгоградской области от 20 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- по приговору судебного участка № 122 Волгоградской области от 12 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 17 июня 2021 года по отбытию срока наказания,
- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2022 года, Исмаиловой А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения Исмаиловой А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Исмаилова А.С. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 марта 2023 года.
у с т а н о в и л :
приговором мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 23 марта 2023 года Исмаилова А.С. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества ООО «Остин», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исмаилова А.С. виновной себя по данному преступлению признала полностью, в содеянном раскаялась.
Исмаиловой А.С. назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании с.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2022 года, Исмаиловой А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Иваненко М.М. выражает несогласие с данным приговором. В обоснование доводов пояснил, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Исмаиловой А.С. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей с 24 января 2023 года по 23 марта 2023 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того указал, что мировой судья, не включил Исмаиловой А.С. в зачет срока отбытия наказания время нахождения осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит приговор от 23 марта 2023 года изменить, указать в резолютивной части приговора, с учетом требований ст.72 УК РФ о необходимости зачета времени содержания под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Иными участниками дела приговор не обжаловался. Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя материалы дела не содержат.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Майфет А.С. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем мотивам.
Осужденная Исмаилова А.С., ее защитник – адвокат Парфенова Л.В. в судебном заседании не возражали против изменения приговора в указанной в апелляционном представлении части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При этом, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Исмаиловой А.С. в совершенном преступлении, помимо ее признательных показаний, подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего ООО «Остин» Михайловой С.Е. о том, что 28 сентября 2022 года примерно в 16 часов 55 минут в магазин «Остин» зашла неизвестная женщина, которая похитила имущество на общую сумму 8 756 рублей 12 копеек; отношением представителя ООО «Остин» о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей из магазина; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Исмаиловой А.С., в котором зафиксировано добровольное признание последней в совершенном ею хищении, имевшем место 28 сентября 2022 года; протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которого Исмаилова А.С. указала об обстоятельствах совершенного ею преступления; товарными накладными, подтверждающими стоимость похищенного Исмаиловой А.С. имущества.
Оценив все исследованные по делу доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Исмаиловой А.С. в краже, то есть в тайном хищении имущества ООО «Остин», правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами не оспариваются.
Разрешая вопрос о мере наказания осужденной, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признал рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Исмаиловой А.С., мировой судья отнес явку с повинной, признание Исмаиловой А.С. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих детей, малолетнего и несовершеннолетнего возраста.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности Исмаиловой А.С., ее исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в колонии-поселении. Определённый мировым судьёй размер наказания Исмаиловой А.С. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления и данным о ее личности.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что Исмаиловой А.С. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей с 24 января 2023 года по 23 марта 2023 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Между тем, в резолютивной части приговора ссылка на ст.72 УК РФ отсутствует, что лишает фактической возможности исполнения приговора в части зачета времени содержания под стражей.
Кроме того, в резолютивной част приговора отсутствует указание, что время нахождения осужденной Исмаиловой А.С. под стражей также подлежит в зачет срока отбытия наказания до вступления приговора в законную силу.
В силу требований уголовного и уголовно-процессуального закона (ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ст. 72 УК РФ) срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей.
Как следует из материалов дела, в связи с уклонением Исмаиловой А.С. от получения предписания для направления в колонию-поселение для отбытия наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2022 года, Исмаилова А.С. была объявлена в розыск и в ходе проведения розыскных мероприятий 23 января 2023 года задержана.
Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 января 2023 года Исмаилова А.С взята под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.
Приговором мирового судьи, в срок наказания Исмаиловой А.С. зачтено время содержания под стражей с 24 января 2023 года.
Между тем, вышеуказанным постановлением от 24 января 2023 года, срок наказания Исмаиловой А.С. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня задержания, то есть с 23 января 2023 года.
При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора в указанной части подлежит изменению.
Вносимое изменение не влияет на доказанность вины Исмаиловой А.С. и правильность квалификации ее действий по ч.1 ст.158 УК РФ.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционном представлении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4017 ░ 4018 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4017 ░ 4018 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40110 – 40112 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░