Судебный акт #1 (Определение) по делу № 55-184/2024 от 04.06.2024

№ 55-184/2024 (2-391/2024)

УИД № 27RS0021-01-2024-000464-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 14 июня 2024 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу 2-391/2024 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, которым с него в пользу акционерного общества «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 249 672,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697,00 руб. Мотивирует свое заявление тем, что исполнение решения единовременно затруднительно, так как он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, его работа носит сезонный характер: выращивание картофеля, кукурузы, зерновых культур, пшеницы, в связи с чем, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 8 000,00 руб.

Взыскателем акционерным обществом «Почта Банк» представлены возражения относительно заявления, где просят в заявлении о предоставлении рассрочки отказать.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заявление прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования указанной нормы с учетом положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что рассрочка исполнения решения суда связывается с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки суд также учитывает принципы соразмерности и пропорциональности исполнения решения суда, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, недопустимость нарушения принципа реальной защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, имущественное положение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени ФИО2 <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 249 672,24 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 5 697,00 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации об определении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник ФИО4 в обоснование своих доводов представил документы, подтверждающие тот факт, что последний зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2023 год сумма доходов составила 410000 руб., сумма расходов 355878 руб., налоговая база 54122 руб.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО4 имеет сезонный заработок с незначительным доходом, летне-осенний период является предопределяющим в размере получения дохода от произведенных сельхоз работ и реализации продукции, то есть указанные обстоятельства, делают затруднительным исполнение решения суда и препятствуют совершению исполнительных действий.

При разрешении вопроса, суд учитывает интересы как должника, но и лиц, права которых нарушаются не исполнением судебного решения, которое должно исполняться в разумные сроки. Изменение сроков и способов реального исполнения судебного решения противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, предоставление рассрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения носят исключительный характер.

Имеющиеся в материалах документы, в обоснование указанных в нем доводов, содержат данные о том, что в отношении должника ФИО1 могут быть применены меры принудительного взыскания, которые создадут угрозу и поставят должника в затруднительное имущественное и материальное положение, а также требуют вмешательства путем предоставления рассрочки.

Учитывая все обстоятельства, с целью недопустимости снижения эффективности судебного решения и нарушения прав взыскателя, суд приходит к выводу, что заявление должника необходимо удовлетворить частично, установить должнику фиксированную сумму оплаты образовавшейся задолженности в размере 8000 рублей, начиная с июля 2024 года по февраль 2025 года, после чего действие рассрочки прекратить, поскольку у суда нет оснований полагать, что указанные обстоятельства останутся прежними в будущем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу 2-391/2024 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда района имени ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» суммы в размере 255369 рублей 24 копеек, с июля 2024 года по февраль 2025 года, с выплатой долга в указанный период равными частями в размере 8 000,00 рублей ежемесячно, после чего действие рассрочки прекратить.

Копию определения направить в отдел судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Стеца