Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-396/2023

74RS0029-01-2023-001285-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

подсудимого Протопопова С.В., защитника адвоката Ишмухаметова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Протопопова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08 августа 2006 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 марта 2007 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 августа 2011 года срок наказания по приговору снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 13 ноября 2015 года по отбытии назначенного наказания,

05 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 два года 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 29 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов С.В. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В 2021 году Протопопов С.В. находясь в гараже № 90 ГСК «Сетевик» в г. Троицке, где нашел гладкоствольное ружье, изготовленное самодельным способом путем переделки из охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 20-го калибра, которое в нарушение требований ст. ст. 6-10, 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 ФЗ, и не имея разрешения на приобретение огнестрельного оружия забрал себе и перевез его на автомобиле в <адрес>, где хранил в комоде до момента изъятия. 11 марта 2023 года в период с 12.30 час. до 13.25 час. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято гладкоствольное ружье, которое согласно заключению эксперта № 133 от 03 апреля 2023 года изготовлено самодельным способом путем переделки из охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 20-го калибра (заводской номер 47649) укорочением стволов до остаточной длины 317 мм и изготовлением рукоятки из деревянного ложа ружья, пригоден к стрельбе и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Протопопов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Протопопов С.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Протопопов С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Преступление совершенное Протопоповым С.В. по ч.1 ст.222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Протопопова С.В. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

Совершенное Протопоповым С.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категорий преступлений по всем преступлениям на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Протопопову С.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также членов его семьи и условия их жизни.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения Протопопова С.В. (л.д. 15-16) данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку на тот момент у сотрудников полиции имелись достаточные сведения о его причастности к совершению данного преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Протопопова С.В. образуется, поскольку им совершено умышленное преступление, при непогашенной судимости по приговору от 08 августа 2006 года, за совершение умышленных преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Протопопов С.В. у врача психиатра на специализированном учете не состоит, находился под наблюдением в наркологическом диспансере, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Оснований для применения правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельству установленных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Протопопова С.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать Протопопову С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Также в силу ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от 05 декабря 2022 года, данный приговор следует оставить на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Протопопова С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Протопопову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Протопопова С.В. обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, переданное на хранение в КХО ОП «Ленинский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Челябинской области, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: