Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2015 ~ М-898/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1066/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30июня2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре Петровой М.В.,

с участием представителя истца РавецкогоК.А.,

ответчика ГригорянаГ.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30июня2015года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Григоряну Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – ИГФ ПМП) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что … 2011года между сторонами был заключен договор займа № …, по условиям которого заемщику предоставил заем на сумму …руб. под 8,25% годовых со сроком возврата до … 2012года. Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, решением Советского районного суда г.Иваново от 10 апреля2012года с Григоряна Г.С. в пользу ИГФ ПМП была взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере …руб., из которых сумма основного долга – … руб., проценты за пользование займом – … руб., пени – …руб., государственная пошлина – … руб. 12 декабря 2012 года на основании данного решения суда были возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени решение суда ответчиком полностью не исполнено. Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, договорные отношения между ними не прекращены. Задолженность ответчика за период с …2012года по … 2015года составляет …руб., в том числе по процентам …руб., по пеням …руб. На основании изложенного, ИГФ ПМП просит суд взыскать с Григоряна Г.С. в свою пользу задолженность по договору займа № … от … 2011 года в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

В судебном заседании представитель ИГФ ПМП по доверенности Равецкий К.А. иск поддержал в полном объеме, уточнив представленный расчет задолженности, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере …руб., пени в размере …руб.

Ответчик Григорян Г.С. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время решение суда от 10 апреля 2012 года им в полном объеме не исполнено, задолженность составляет … руб., кроме того, в связи с тяжелым материальным положением просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от 5 марта 2012года был удовлетворен иск ИГФ ПМП к Индивидуальному предпринимателю Григоряну Г.С., Григоряну Г.С. о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением с ИП Григоряна Г.С. в пользу ИГФ ПМП взыскана задолженность по договору займа № … от … 2011 года в сумме …руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее Григоряну Г.С. – … квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, ул…, д…, кв…, с определением продажной стоимости в размере …руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ИП Григоряна Г.С. – … руб., с Григоряна Г.С. – … руб. (л.д. 28).

Решение суда вступило в законную силу 10 апреля 2012года.

12 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Иваново возбуждены исполнительные производства по исполнению указанного решения.

Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность ответчика перед ИГФ ПМП составляет … руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С … 2014 года Григорян Г.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.4 договора займа № … от … 2011года, заключенного между ИГФ ПМП и ИП Григоряном Г.С., заемные средства в размере …руб. предоставляются под процентную ставку в размере 8,25% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу (основному долгу) на дату возврата части долга или всего займа, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Период начисления срочных процентов устанавливается со дня исполнения фондом своих обязательств по перечислению заемных средств до дня (включительно) полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату фонду суммы займа (основного долга).

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов на него.

Данное обстоятельство, даёт банку право потребовать уплаты срочных процентов, предусмотренных договором займа, до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность Григоряна Г.С. по процентам за пользование займом за период с … 2012 года по … 2012 года составляет … руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов, начисленных на задолженность, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.4 договора займа, заключенного между сторонами, при невозврате заемщиком полученных заемных средств и процентов по ним в обусловленные договором и приложениями к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 (одной десятой) процента за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки является правом суда, которым он может воспользоваться в результате всесторонней оценки обстоятельств дела и представленных по нему доказательств.

Суд считает, что подлежащие взысканию начисленные штрафные санкции за просрочку погашение задолженности против суммы основного долга явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, поскольку будет нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Поэтому суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить сумму пени до …руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ИГФ ПМП оплатил государственную пошлину в размере …руб. (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу ИГФ ПМП подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме … руб. С учетом того, что судом снижен размер неустойки, Ивановскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства государственную пошлину следует возвратить государственную пошлину в сумме …руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Григоряну Г.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна Г.С. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства проценты за пользование займом в размере …руб., пени в размере …руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб., а всего …руб.

Возвратить Ивановскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства государственную пошлину в сумме …руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 6 июля 2015года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: