Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-176/2023 от 08.02.2023

11MS0001-01-2022-005325-68 №11-176/2023

(2-4021/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 февраля 2023 года частную жалобу Чепурнова Дмитрия Викторовича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и возвращении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

установил:

** ** ** мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Чепурнова Д.В. в пользу ООО «Служба заказчика Плюс» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

** ** ** от должника Чепурнова Д.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ** ** ** Чепурнову Д.В. отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, возвращено Чепурнову Д.В. заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Не согласившись с указным определением, Чепурнов Д.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что является собственником доли жилого помещения по адресу: ..., имеет регистрацию по адресу: ..., при этом фактически проживает по адресу: ....

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражения и возвращая Чепурнову Д.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не представлено.

Между тем, как усматривается из заявления об отмене судебного приказа Чепурновым Д.В. в качестве адреса для корреспонденции указан адрес: ....

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Чепурнов Д.В. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, в связи с чем, вывод мирового судьи о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, является необоснованным.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реализации права Чепурнова Д.В. на судебную защиту, определение мирового судьи от ** ** ** и судебный приказ от ** ** ** подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить судебный приказ, выданный ** ** ** мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара, о взыскании с Чепурнова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Служба заказчика Плюс» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 20725,23 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 410,88 руб.

Разъяснить ООО «Служба заказчика Плюс», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий О.Л. Саенко