Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1574/2022 ~ М-1071/2022 от 12.05.2022

Дело №2-1574/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Кинешма Ивановской области 18 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Быковой О.А., при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Бойцовой Анастасии Александровны к Рубанову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, находящегося в собственности должника путем продажи этой доли с публичных торгов,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Бойцова Анастасия Александровна обратилась в суд с иском к Рубанову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, по адресу: <адрес>, находящегося в собственности должника путем продажи этой доли с публичных торгов,

Судебное заседание по рассмотрению заявленных судебным приставом-исполнителем требований было назначено на 14 июля 2022 года на 10 часов 30 минут, о чем истец и ответчик извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание в указанные выше день и время сторон, слушание дела по указанному иску было отложено на 09 часов 00 минут 18 июля 2022 года, о чем стороны также извещались надлежащим образом. Между тем, в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бойцова А.А. не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, назначенные на 14 и 18 июля 2022 года, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, истцом суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Из содержания ч.1 ст.167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин неявки ни в одно из указанных выше судебных заседаний, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды не явились в судебное заседание и не представили доказательств уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Бойцовой Анастасии Александровны подлежит оставлению без рассмотрения.

а основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Бойцовой Анастасии Александровны к Рубанову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, находящегося в собственности должника путем продажи этой доли с публичных торгов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе обратиться в Кинешемский городской суд Ивановской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же предмету и основанию.

Судья О.А.Быкова