Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-263/2022 от 21.02.2022

Дело № 4/17-263/2022                                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                 22 апреля 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

осужденного Подгорного Р.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Мокроусова Р.А.,

при помощнике судьи Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Подгорного Руслана Андреевича, дата года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,

установил:

Подгорный Р.А. осужден приговором Индустриального районного суда г.Перми от 30.07.2020г. по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (9 преступлений), п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 11.04.2020г.

В суд поступило ходатайство осужденного Подгорного Р.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав мнения осужденного и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Подгорный Р.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания – принудительные работы, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Подгорный Р.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном исправительном учреждении отбывает наказание с 17.10.2020г., содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, посещает лекции, семинары, общие собрания осужденных отряда, делает для себя правильные выводы, принимает участие в спортивных мероприятиях; имеет 10 поощрений и 1 взыскание.

Суд, учитывая характеристику осужденного, в том числе её положительные моменты, сведения о поощрениях, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом должно оцениваться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Подгорный Р.А., наряду с получением поощрений, был подвергнут дисциплинарному взысканию за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Также при рассмотрении ходатайства суд обращает внимание на то, что каких-либо мер для погашения гражданских исков осужденным в течение срока отбывания наказания не предпринималось.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Подгорного Р.А., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, кроме принудительных работ, у суда не имеется, поскольку Подгорным Р.А. не отбыта установленная законом часть наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Подгорному Руслану Андреевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья          подпись         Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья