Решение по делу № 2-433/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-433/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011г. г.Уфа

            Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.,

при секретаре Торощине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комчак С.С. к ООО СГ «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Комчак С.С. обратилась в суд с иском к ООО СГ «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что между истицей и ООО СК «ИнноГарант» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, а именно автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***. В период с **.**.2009г. по **.**.2009г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилем истицы были получены механические повреждения. Данное ДТП было признано ООО СГ «ИнноГарант» страховым случаем. Истец обратился в ООО СГ «ИнноГарант» для получения страховой выплаты. Ответчик, согласно страховому акту от **.**.2010г., решил выплатить истцу страховое возмещение в размере 31775,00 рублей, однако по сей день выплата не состоялась. Согласно отчету независимого эксперта ИП ***, стоимость восстановительного ремонта составляет 33233,00 рублей. Комчак С.С. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33233,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 1000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2521,11 руб.,, моральный вред в размере 15000,00 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1752,63 руб.

Истец Комчак С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант»  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с **.**.2009г. по **.**.2009г. автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения.

Автомобиль ***, г/н ***, застрахован в ООО СГ «ИнноГарант» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Согласно оценки ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 33233,00 руб.

Изучив заключение эксперта ИП ***, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты  произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. 

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам добровольного страхования, выплата страхового возмещения должна быть выплачена по истечению 15 дней с момента получения последнего документа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в ООО СГ «ИнноГарант» были сданы все необходимые документы **.**.2010г., решение о выплате было принято **.**.2010г.

Таким образом, просрочка выплаты с **.**.2010г. по **.**.2011г. составляет 362 дня.

31775,00руб. x 8%:365дней х 362 дня = 2521,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно - 1000,00 руб. - за оплату услуг эксперта, 1752,63 - государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку под моральным ущербом считаются физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ, требования истца о взыскании морального вреда в размере 15000,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку они не находят своего подтверждения и не основаны на законе.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Комчак С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «ИнноГарант» в пользу Комчак С.С. сумму страхового возмещения в размере 33233,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 1000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2521,11 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1752,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

Мировой судья                                                                                                       М.В.Азарова