Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2023 ~ М-715/2023 от 27.09.2023

Дело №                                                   26RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                              <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО6 его представителя ФИО9, ответчика ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков понесенных в вязи с оплатой услуг представителя и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков понесенных в вязи с оплатой услуг представителя и взыскании морального вреда, который мотивировала следующим:

Постановлением судьи Александровского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 была подана жалоба на постановление судьи Александровского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Александровского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом того, что истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные с обращением в юридическую консультацию ФИО8 С.В. В рамках оказанной юридической помощи проделана следующая работа: консультирование Заказчика по правовым вопросам; анализ документов, подготовка заключений, вынесение правовой оцени, составление прогнозов исхода дела, расчет возможных рисков и разработка решений для их минимизации; разработка по поручению Заказчика правовой документации; представительство в Александровском районном суде <адрес> на стороне потерпевшего ФИО1 в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, т.е. участие в деле в суде первой инстанции, расходы составили 50003 рублей.

В связи с подачей жалобы ФИО4 в Ставропольский Краевой суд, проделана следующая работа: консультирование ФИО1 по правовым вопросам; анализ документов, подготовка устного заключения, вынесение правовой оценки, прогноз исхода дела, расчет возможных рисков и разработать решения для их минимизации; разработка по поручению «Доверителя» правовой документации; представление интересов потерпевшего ФИО1 в <адрес>вом суде на стороне потерпевшего ФИО1 по жалобе ФИО4, т.е. участие в деле в суде второй инстанции, расходы составили 30000 рублей, а всего 80003 рублей.

По изложенным выше основаниям, просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, а также взыскать с ФИО4 понесенные судебные расходы, связанные с обращением в юридическую консультацию ФИО8 С.В. в размере 80003 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали исковые требования, просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, полагая их чрезмерно завышенными. Просил его снизить с учетом его семейного положения: является единственным кормильцем, имеет на иждивении двоих детей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная №, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением судьи Александровского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на <адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие - покрышки колес, после допустил наезд на стоящее транспортное средство Опель Астра гос.регистрационный знак А624РН15, в салоне которого находились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2 полученные повреждения вред здоровью не причинили. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 полученные повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении действиями ФИО4 истцу ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий, что нашло свое объективное подтверждение, с учетом установленной постановлением вины ответчика ФИО4, имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Оценив степень причиненного вреда, нравственных страданий ФИО1, учитывая характеризующие данные личности ФИО4, материальное положение сторон суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере 100000 рублей, в пользу, что, по мнению суда, соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, и тем нравственным страданиям, которые ФИО1 вынужден был претерпевать в результате действий ответчика ФИО4.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 80003 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной работы по подготовке искового заявления доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также руководствуясь принципом справедливости суд полагает, что сумма 80 003 рубля, из которых 50 003 рубля представление интересов в суде первой инстанции, 30 000 представление интересов в суде второй инстанции, является обоснованной, размер отвечает критериям разумности и справедливости. Доказательств обратного представителем ответчика не предоставлено.

Указанные обстоятельства, дают суду основание взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере 80003 рубля.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО4 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 80 003 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.