Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 08.02.2021

Дело № 1-125/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-000513-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Маркеловой А.В.,

подсудимого Фомина Р.В.,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фомина Р. В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомин Р.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Фомин Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ...., с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» (Хендай Санта Фе), государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без разрешения собственника, с целью поездки до своего дома, взял ключи от автомобиля из указанной квартиры, после чего подошёл к автомобилю, припаркованному во дворе .... в посёлке Вычегодский, и без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, выехав с места стоянки, совершив поездку по улицам посёлка Вычегодский и проследовал к дому .... в посёлке Вычегодский, где оставил автомобиль, а затем в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 03 августа 2020 выехал на данном автомобиле от .... и проследовал на нём на заправку «Роснефть» по адресу: ...., заправил его на свои денежные средства, после чего проследовал на автомобиле обратно в посёлок Вычегодский города Котласа, где 03 августа 2020 года около 06 часов 50 минут был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Котласский» напротив дома 13 по улице Ульянова при управлении автомобилем принадлежащим Потерпевший №1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Фомин Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фомин Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Фомину Р.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Фомина Р.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Фомин Р.В. у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 81, 82).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Фомина Р.В. не имеется (л.д. 84).

Учитывая поведение Фомина Р.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Фомину Р.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Фомина Р.В., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также действия направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления Фомин Р.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органами дознания не установлено, как данный факт повлиял на совершение им преступления, поэтому суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления Фоминым Р.В. в состоянии опьянения.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Фомин Р.В. не трудоустроен, от соседей и родственников на его поведение в быту жалоб в ОМВД России «Котласский» не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на проводимые профилактические беседы сотрудников полиции реагирует, но не делает должные выводы, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, привлекался к административной ответственности (л.д. 71).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что Фомин Р.В. военную службу по призыву проходил в период с 18 ноября 1989 года по 06 декабря 1991 года, участия в боевых действиях не принимал (л.д. 92).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Фомину Р.В. следует назначить наказание в виде лишении свободы.

Поскольку у Фомина Р.В. имеются обстоятельства смягчающие наказание в виде явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания суд считает справедливым применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к Фомину Р.В. ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. А также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление Фомина Р.В. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении Фомина Р.В положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» (Хендай Санта Фе), государственный регистрационный знак №, следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 375 рублей, выплаченные адвокату Белькову В.М. и в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату Теплых З.Г. за защиту Фомина Р.В. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату Теплых З.Г. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Фомина Р.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Фомина Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фомину Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осуждённого Фомина Р.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фомина Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» (Хендай Санта Фе), государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 16575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина