Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2023 ~ М-1125/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1337/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001365-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Кондаурову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Кондаурову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата истец заключил с ответчиком кредитный договор Номерф, по которому образовалась задолженность по состоянию на Дата в сумме 85041 рубля 13 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номерф от Дата в размере 85041 рубля 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита- 72866 рублей 04 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту- 11126 рублей 08 копеек, задолженность по процентам, начисляемым на сумму просроченного кредита- 558 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- 203 рубля 52 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам- 286 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2751 рубля 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондауров Р.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Кондауров Р.А. извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Кондаурову Р.А. в виду неявки Кондаурова Р.А. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Кондаурову Р.А. заказное письмо с уведомлением является врученным, Кондауров Р.А. - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Кондаурова Р.А.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Дата истец заключил с ответчиком кредитный договор Номерф, по которому ответчику предоставлен кредит.

В соответствии с кредитным договором Номерф от Дата, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!» на основании Заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 85000 руб. 0 коп. Срок возврата кредита: 36 месяцев. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 19,8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора – 54,9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20,00% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не производил погашение суммы основного долга, процентов, в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, страховых выплат, с заемщика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номерф от Дата составляет 85041 рубля 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита- 72866 рублей 04 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту- 11126 рублей 08 копеек, задолженность по процентам, начисляемым на сумму просроченного кредита- 558 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- 203 рубля 52 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам- 286 рублей 84 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору Номерф от Дата за период с Дата по Дата в размере 85041 рубля 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита- 72866 рублей 04 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту- 11126 рублей 08 копеек, задолженность по процентам, начисляемым на сумму просроченного кредита- 558 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- 203 рубля 52 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам- 286 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2751 рубля 23 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Кондаурову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (...) с Кондаурова Романа Александровича (...) задолженность по кредитному договору Номерф от Дата за период с Дата по Дата в размере 85041 рубля 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита- 72866 рублей 04 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту- 11126 рублей 08 копеек, задолженность по процентам, начисляемым на сумму просроченного кредита- 558 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- 203 рубля 52 копейки, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам- 286 рублей 84 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (...) с Кондаурова Романа Александровича (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 рубля 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 05 октября 2023 года.