Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-253/2023 от 17.10.2023

Дело №

Материал №

УИД 34RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании заявление ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве,

    установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании с Теплинского С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №СИТИСАВД-01 права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

Просит произвести замену взыскателя с АО КБ «Ситибанк» на ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по судебному акту Фроловского городского суда <адрес> №.

Представитель заявителя ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении вопроса процессуального правопреемства в отсутствие представителя.

Должник Теплинский С.В., представитель АО КБ «Ситибанк», представитель Фроловского РОСП ГУФССП по <адрес>, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Теплинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231047,06 рублей, судебные расходы 5510,47 руб. /л.д.109-111/.

Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ истцу АО КБ «Ситибанк» выдан исполнительный лист ФС № /л.д. 118/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> Серковой И.С. в отношении Теплинского С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредиту в пользу АО КБ «Ситибанк», которое не окончено, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки №СИТИСАВД-01, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичное АВД» /л.д.133-149/.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В настоящее время во Фроловском РОСП ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, предъявленного АО КБ «Ситибанк» о взыскании с Теплинского С.В. задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела №.

Принимая во внимание, что в настоящее время решение суда не исполнено, правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд находит требования ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.224-255, 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с АО КБ «Ситибанк» на ООО «Столичное АВД» в исполнительном производстве в соответствии с решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № АО КБ «Ситибанк» к Теплинскому Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                                                      М.Н. Власова