Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 (1-434/2020;) от 02.10.2020

Дело № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия - Бадиева Н.В. и Очир-Горяевой Г.М.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимой - Шараповой В.К.,

ее защитника в лице адвоката - Курноскиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ШАРАПОВОЙ Виктории Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, работающей без оформления трудового договора парикмахером в г. Элисте, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающей: <данные изъяты>; ранее судимой приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением 73 УК РФ, к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова В.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2020 года примерно в 03 часа 20 минут Шарапова В.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО2 и ФИО3, которые были не осведомлены об ее преступных намерениях, прибыла во двор частного дома <адрес> г. Элисты Республики Калмыкия, принадлежащего ранее знакомому ФИО1. Далее, Шарапова В.К. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что ФИО1 после распития спиртных напитков спит в доме, прошла на территорию вышеуказанного домовладения, велев ФИО2 и ФИО3 ожидать ее. В это время она, будучи осведомленной о том, что в помещении сарая, расположенного в южной части двора, может находиться перенесенное в связи с проводимыми ремонтными работами в жилом доме имущество ФИО1, направилась к нему. Обнаружив, что входная дверь сарая заперта на навесной замок, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, Шарапова В.К. позвала ФИО2 и попросила его с применением физической силы открыть входную дверь сарая, пояснив, что желает забрать свои личные вещи, тем самым ввела его в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, схватил торчащий со стороны двери металлический предмет продолговатой формы и дернул замок на себя, в результате чего входная дверь в сарай открылась, после чего вернулся к месту в другой части двора, где ранее находился вместе с ФИО3

Продолжая реализовывать задуманное, Шарапова В.К. в 03 часа 25 минут того же дня умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, незаконно проникла в помещение сарая, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, где при помощи найденных в сарае ключей открыла металлический сейф, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 110 000 рублей, а также две бутылки конька, не представляющие для потерпевшего ФИО1 материальной ценности. Затем, Шарапова В.К. обнаружила в помещении сарая еще один металлический сейф, предназначенный для хранения оружия. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение оружия с целью его реализации и получения денежных средств.

Реализуя задуманное, Шарапова В.К. примерно в 03 часа 25 минут того же дня, находясь в помещении сарая по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись в отсутствии потерпевшего ФИО1, а также иных посторонних лиц, при помощи найденных в сарае ключей открыла указанный металлический сейф, откуда тайно похитила чехол с ружьем «ТОЗ-БМ», принадлежащим ФИО1, стоимостью 10 000 рублей, которое согласно заключению баллистической экспертизы № 354/184 от 22 сентября 2020 года относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом на Тульском оружейном заводе, является двуствольным курковым охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ», предназначено для промысловой и любительской охоты охотничьими патронами 16-го калибра, исправно и пригодно для производства выстрелов.

Завладев похищенным имуществом, Шарапова В.К. с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 110 000 рублей, а также распорядилась по собственному усмотрению похищенным огнестрельным оружием.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шарапова В.К. вину в предъявленном обвинении полностью признала, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемой Шараповой В.К., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19 августа 2020 года примерно в 12 часов 00 минут она находилась в гостях у своего друга - ФИО4 по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста, <адрес>, также там присутствовали ее знакомые - ФИО2, ФИО3, ФИО5 и еще двое неизвестных ей мужчин. Примерно в 20 часов-21 час того же дня ей позвонил ее знакомый - ФИО1 и пригласил к себе домой по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>, на что она ответила согласием. По прибытии они совместно с ФИО1 стали распивать спиртные напитки - коньяк и водку, которые последний достал из сейфа. Данный сейф находился в сарае, расположенном во дворе домовладения ФИО1 по указанному адресу. Вход в сарай осуществлялся через дверь с навесным замком, помимо указанного сейфа в сарае имелись еще два металлических сейфа и деревянный буфет. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня в домовладение ФИО1 прибыл ее знакомый - ФИО2, после чего они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 10 минут 20 августа 2020 года ФИО1 отвез их с ФИО2 к дому ФИО4 на <адрес>, где они все, включая ФИО1, продолжили распивать спиртные напитки. В это время в гостях у ФИО4 оставались ФИО5 и ФИО3. Через 30 минут ФИО1 уехал домой. Примерно в 02 часов 00 минут 20 августа 2020 года они с ФИО2 и ФИО3 решили отправиться к ФИО1, поскольку она знала, что у последнего в сарае имеются алкогольные напитки. Прибыв к домовладению ФИО1, они прошли во двор, где стояла кровать. ФИО2 и ФИО3 остались ждать ее около кровати, а она пошла в другую часть двора, где был расположен сарай для того, чтобы забрать свои вещи, которые она ранее забыла у ФИО1. Однако, дверь сарая была закрыта на навесной замок. В связи с этим, она вернулась к ФИО3 и ФИО2 и попросила последнего помочь открыть ей дверь сарая, пояснив, что там находятся ее личные вещи, на что тот согласился. Недалеко от входной двери сарая имелся металлический предмет продолговатой формы, с помощью которого ФИО2 открыл дверь сарая, после чего вернулся к ФИО3, а она зашла сарай, где было темно. В сарае она обнаружила забытый ею ранее пакет с принадлежащими ей вещами, затем она стала искать спиртные напитки, поскольку знала, что ФИО1 хранит их в сейфе. Открыв сейф обнаруженными там же ключами, она взяла оттуда две бутылки спиртных напитков. В одном из имеющихся в сарае сейфе она нашла коробку с денежными средствами, а также сумку. Она решила взять вышеуказанные бутылки со спиртными напитками, коробку с деньгами, сумму которых она не знала, а также сумку. Возвратившись с данным имуществом к ФИО3 и ФИО2, она вместе с ними вышла из домовладения ФИО1, после чего они направились в сторону парка «Дружба». Дойдя до парка «Дружба», они решили выпить спиртные напитки, которые она взяла в сарае ФИО1. После чего они все вместе направились на такси в с. Троицкое, где проживали родственники ФИО3. Прибыв к дому родственников ФИО3, она по своей инициативе спрятала похищенной ею ружье в колодец рядом с их домом. При этом, возможно, что ФИО3 видела, куда она спрятала похищенное оружие. Далее, они все вместе на такси поехали к ней домой по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>, а затем в кафе «Транзит» на объездной трассе г. Элисты, недалеко от Астраханского поста ГАИ. В данном кафе они совместно с присоединившимся к ним ФИО5 стали распивать спиртные напитки. По счету в кафе она расплатилась похищенными из сейфа ФИО1 денежными средствами. Там же в кафе она отдала ФИО2 из похищенных денег 20 000 рублей, а оставшуюся часть денег выбросила в туалет рядом с кафе. Позднее в кафе приехали сотрудники полиции, которые задержали их всех и доставили в Управление МВД по г. Элисте.

(том 2 л.д. 7-10)

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>. Летом 2020 года он производил ремонт в доме, в связи с чем имущество перенес в сарай, где складывалось в шкафы и имеющиеся там металлические сейфы, при этом ключи от сарая были только у него, хранил ключи он в выдвижной полке деревянного буфета в этом же сарае. В одном из металлических сейфов размером хранились принадлежащие ему денежные средства в сумме 110 000 рублей, документы и алкогольные напитки, в другом - личные вещи, денежные средства в размере 40 000 рублей, а также охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ». Шарапова В.К., с которой он знаком с 2018 года была несколько раз у него в гостях и видела, что в доме производится ремонт. Она интересовалась о наличии у него денежных средств на ремонт, на что он ей ответил, что деньги у него имеются. 19 августа 2020 года примерно в 20 часов 30 минут после предварительного звонка к нему домой приехала Шарапова В.К., попросив угостить ее спиртными напитками, в связи с чем он достал из расположенного в сарае металлического сейфа коньяк. При этом, Шарапова В.К. видела, как он доставал ключи из выдвижной полки буфета и положил их назад. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня она позвонила своему знакомому ФИО2, по приезду которого они продолжили выпивать спиртное. Примерно до 01 час 00 минут 20 августа 2020 года он отвез их по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, после чего уехал домой и лег спать. Примерно в 06 часов 00 минут 20 августа 2020 года он вышел на улицу и обнаружил, что входная дверь сарая открыта с помощью металлического предмета, поскольку в районе замочной скважины были следы от взлома предметом, похожего на металлический лом. В металлических сейфах в сарае отсутствовали хранящиеся там две бутылки коньяка, которые не представляют для него материальной ценности, денежные средства в размере 110 000 рублей и охотничье ружье, стоимость которого составляет примерно 10 000 рублей. При этом, денежные средства в размере 40 000 рублей, хранящиеся в сейфе большего размере, были на месте. Все похищенное имущество принадлежало ему, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он временно не работает, источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 13 800 рублей. В настоящее время подсудимая Шарапова В.К. принесла ему свои извинения, которые он принял, возместила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, похищенное ружье ему вернул следователем, в настоящее время никаких претензий, в том числе, морального характера он к Шараповой В.К. не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 19 августа 2020 года днем он пришел в гости к своей знакомой - Шараповой В.К., проживающей в центре города, где они стали распивать спиртные напитки - водку. В ходе распития Шарапова В.К. предложила им поехать к ее знакомым на ул. Заярного г. Элисты Республики Калмыкия, для продолжения распития спиртного, на что он согласился. Вечером того же дня они с Шараповой В.К, на такси поехали по указанному адресу, где продолжили распивать спиртные напитки, после чего с Шараповой В.К. поехали к знакомому последней по имени дядя Вова по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>, где также продолжили распивать спиртное совместно с хозяином дома - ФИО1. Примерно в 01 час 00 минут 20 августа 2020 года тот подвез их с Шараповой В.К. на автомашине снова на ул. Заярного и уехал. Примерно в 02 часа 00 минут 20 августа 2020 года Шарапова В.К. разбудила ФИО3, после чего они втроем по просьбе Шараповой В.К. направились пешком к дому ФИО1. Когда они подошли к дому ФИО1 по вышеуказанному адресу. Шарапова В.К. попросила их с ФИО3 подождать во дворе дома, а сама куда-то отошла. Спустя небольшой промежуток времени Шарапова В.К. позвала его и попросила открыть входную дверь хозяйственной постройки, которая была закрыта на навесной замок, объяснив тем, что внутри находятся ее личные вещи. Он, не подозревая о преступных намерениях Шараповой В.К., схватил торчащий со стороны двери металлический предмет продолговатой формы и дернул замок на себя, в результате чего входная дверь в сарай открылась, после чего он вернулся к месту в другой части двора, где ранее находился вместе с ФИО3 Примерно через 10-15 минут он решил проверить, все ли в порядке с Шараповой В.К. и пошел к хозяйственной постройке, однако, Шарапова В.К. попросила его уйти назад, что он и сделал. Вернулась Шарапова В.К. спустя 5-10 минут, в руках у нее был пакет со спиртным. После этого они вместе вышли со двора ФИО1 и направились в сторону центра города. По пути следования он заметил на плече у Шараповой В.К. чехол темного цвета. Когда они дошли до парка «Дружба» Шарапова В.К. сказала им, что в чехле находится ружье, на его предложение возвратить похищенное имущество собственнику Шарапова В.К. ответила, чтобы он не вмешивался, и что она сама во всем разберется. Затем, на такси они втроем поехали в с. Троицкое Целинного района республики, где ФИО3 и Шарапова В.К. вместе вышли, при этом последняя взяла с собой чехол темного цвета, а когда вернулись, у Шараповой В.К. чехла уже не было. Далее, они все втроем поехали в кафе на объездной, где Шарапова В.К. передала ему денежные средства, точную сумму он не помнит т попросила заплатить за счет. Примерно через час приехали сотрудники полиции, задержали их и доставили в здание УМВД России по г. Элисте, где от сотрудников полиции он узнал, что Шарапова В.К.похитили денежные средства.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2. и подозреваемой Шараповой В.К. от 22 сентября 2020 года, согласно которому ФИО2 изобличил Шарапову В.К. в хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств и ружья из хозяйственной постройки во дворе дома <адрес> г. Элисты Республики Калмыкия, пояснив, что он не был осведомлен о преступных намерениях Шараповой В.К.

Подозреваемая Шарапова В.К., в свою очередь, в ходе данной очной ставки с показаниями свидетеля ФИО2, фактически, согласилась.

(том 1 л.д. 221-227)

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым утром 19 августа 2020 года она была в гостях у своей знакомой - Шараповой В.К., чуть позже к ним присоединился их общий знакомый ФИО2. Они стали совместно распивать спиртные напитки - водку. В ходе распития Шарапова В.К. предложила им поехать к ее знакомому на ул. Заярного для продолжения застолья, после чего они вызвали такси и поехали по указанному адресу, где продолжили распивать спиртные напитки в компании ранее ей незнакомых молодых людей. Примерно в 21 час 00 минут того же дня она уснула, проснулась около 02 часов 00 минут 20 августа 2020 года, поскольку ее разбудила Шарапова В.К. После чего они с ФИО2 и Шараповой В.К. по просьбе последней направились пешком к дому знакомого последней. Когда они подошли к дому <адрес>, Шарапова В.К. попросила их с ФИО2 подождать во дворе дома, а сама куда-то ушла. Они с ФИО2 присели на кровать во дворе. Спустя примерно 10 минут Шарапова В.К. позвала ФИО2 на помощь. Примерно через 10 минут он вернулся, Шарапова В.К. же осталась в глубине двора. Вернулась Шарапова В.К. спустя 5-10 минут с пакетом в руке. После этого они вместе вышли из данного двора и направились в сторону центра города. По пути следования она заметила на плече у Шараповой В.К. чехол темного цвета, в котором, как оказалось позднее, было ружье. Затем на такси они поехали к ее сестре в с. Троицкое Целинного района республики, где Шарапова В.К. оставила чехол с ружьем во дворе дома ее сестры. Далее, Шарапова В.К. попросила водителя такси отвезти их в кафе «Транзит» около Астраханского поста ДПС, где они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного в кафе приехали сотрудники полиции и задержали их по подозрению в хищении денежных средств и ружья. В момент задержания Шарапова В.К. с разрешения сотрудников полиции выходила в туалет, расположенный на улице. О том, что Шарапова В.К. выкинула похищенные денежные средства в туалет кафе «Транзит» она узнала от сотрудников полиции. Шарапова В.К. не посвящала их с ФИО2 в свой преступный план, они не были осведомлены о преступных намерениях Шараповой В.К. на похищение чужого имущества.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно со своим братом - ФИО1 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>. Данный дом принадлежит на праве собственности ФИО1. На территории двора находятся жилой дом, землянка, хозяйственная постройка и баня. Вход в хозяйственную постройку осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, запирающуюся на навесной замок. За внешней деревянной дверью установлена решетчатая металлическая внутренняя дверь, запирающаяся также на навесной замок. В вышеуказанной хозяйственной постройке временно хранится перенесенное в связи с ремонтными работами в доме имущество, в том числе, два металлических сейфа. 20 августа 2020 года примерно в период времени с 03 часов до 04 часов по вышеуказанному адресу явились один мужчина 35-40 лет и две девушки возрастом также около 40 лет. Он в это время спал, однако проснулся от скрипа калитки, когда они вошли во двор. С данными людьми он ранее знаком не был, в связи с чем подумал, что они пришли к его брату и продолжил спать. О том, что произошла кража принадлежащего его брату имущества - денежных средств и охотничьего ружья, хранящихся в хозяйственной постройке, ему стало известно утром со слов брата. Проследовав за братом к данной хозяйственной постройке, он увидел, что одна металлическая петля с входной двери сорвана, навесной замок от входной двери висит на одной петле, внешних повреждений не заметил, а ключи от металлических сейфов лежат на земле. Кто именно похитил имущество брата, он не знает, но подозревает в этом компанию людей, которая приходила ночью 20 августа 2020 года.

(том 1 л.д. 210-212)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20 августа 2020 года примерно в 08 часов 00 минут ему позвонила его знакомая - Шарапова В.К. и пригласила в кафе «Транзит» около Астраханского поста ДПС ГИБДД. Прибыв к назначенному месту, он увидел, что Шарапова В.К. распивает спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО3, после чего присоединился к ним. По счету в кафе расплатилась Шарапова В.К., у которой при себе имелась крупная сумма денег. В ходе совместного распития ими спиртных напитков в кафе приехали сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в здание УМВД России по г. Элисте, где он узнал, что Шарапова В.К. подозревается совершении кражи.

(том 1 л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2014 года она состоит в дружеских отношениях с ФИО1 19 августа 2020 года примерно в 22 часов 30 минут она приехала к ФИО1 в гости, где обнаружила, что у него в доме находится женщина по имени Виктория, с которой она была ранее знакома, а также неизвестный ей мужчина. Спустя час после приезда она отравилась спать.

(том 1 л.д. 86-88)

Протоколом явки с повинной Шараповой В.К., согласно которому Шарапова В.К. добровольно, подробно, собственноручно изложила обстоятельства тайного хищения 20 августа 2020 года из сарая ее знакомого - ФИО1 денежных средств, двух бутылок коньяка и ружья, принадлежащих последнему.

(том 1 л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сарай по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>, откуда изъяты три навесных замка.

(том 1 л.д. 12-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Шараповой В.К. и ФИО3 осмотрен участок местности по адресу: <данные изъяты> Шарапова В.К. показала место нахождения похищенного ею ружья в чехле черного цвета, которые были изъяты.

(том 1 л.д. 27-31)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая к кафе «Транзит» территория по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 304-й км ФАД Р-216, где в северном направлении от туалета на земле была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была изъята.

(том 1 л.д. 54-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен служебный кабинет № 50 УМВД по г. Элисте. В ходе осмотра обнаружена и изъята часть денежных средств, похищенных Шараповой В.К., в размере 16 300 рублей.

(том 1 л.д. 35-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 50 УМВД по г. Элисте. В ходе осмотра обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 две стеклянные бутылки из-под коньяка.

(том 1 л.д. 42-44)

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены три фрагмента охотничьего ружья ТОЗ-БМ, КПБ 12 ММ - цевье, ствол и коробка; денежные купюры в сумме 16 300 рублей; две стеклянные бутылки из-под коньяка; одна денежная купюра достоинством 500 рублей; две дактилоскопические светлые пленки; три металлических навесных замка.

(том 1 л.д. 95-98)

Заключением баллистической экспертизы № 354/184 от 22 сентября 2020 года, согласно выводу которой ружье относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом на Тульском оружейном заводе, является двуствольным курковым охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ», 16-го калибра, предназначено для промысловой и любительской охоты охотничьими патронами 16-го калибра. Ружье в представленном виде исправно и пригодно для производства выстрелов.

(том 1 л.д. 178-179)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимой Шараповой В.К. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой не поступало. В судебном заседании подсудимая Шарапова В.К. и ее защитник - адвокат Курноскина Н.С. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Шараповой В.К. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд не установил фактов оговора Шараповой В.К. со стороны потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего на предварительном расследовании, свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Установленные судом обстоятельства совершения Шараповой В.К. кражи помимо признательных показаний самой подсудимой в судебном заседании подтверждаются также и сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной, составленном 20 августа 2020 года, где она добровольно, подробно, собственноручно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении.

Признательные показания подсудимой Шараповой В.К. в совершении кражи принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества - денежных средств в размере 110 000 рублей; двух бутылок конька, не представляющих для ФИО1 материальной ценности; а также охотничьего ружья в чехле, суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 о способе, обстоятельствах времени и места совершения кражи, обстановке ее совершения.

Так, свидетели ФИО2 и ФИО3 в своих показаниях прямо указали на Шарапову В.К. как на лицо, похитившее из сарая, расположенного во дворе дома <адрес> г. Элисты Республики Калмыкия, денежные средства, две бутылки коньяка и ружье в чехле, принадлежащие ФИО1 При этом, указанные свидетели показали, что они не были осведомлены о преступных намерениях Шараповой В.К.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимая Шарапова В.К. до совершения кражи располагала информацией о наличии у него денежных средств, месте их хранения, чем воспользовалась, незаконно проникнув в сарай, расположенный во дворе его домовладения, откуда тайно похитила принадлежащее ему имущество - две бутылки коньяка, не представляющие для него материальной ценности, денежные средства в размере 110 000 рублей и охотничье ружье в чехле, причинив ему значительный ущерб.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями подсудимой Шараповой В.К., данными ею в ходе судебного заседания об обстоятельствах хищения имущества ФИО1, в том числе, охотничьего ружья в чехле, а также подробными показаниями свидетеля ФИО2 в ходе очной ставки с подозреваемой Шараповой В.К. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется, судом установлено, что они в неприязненных отношениях с подсудимой не состояли, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Шараповой В.К. на совершение кражи чужого имущества в виде денежных средств, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Действия Шараповой В.К., выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом, принадлежащем ФИО1, без его разрешения, обращение имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц.

Учитывая, что кражу подсудимая совершила без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Шараповой В.К. тайно от других лиц.

Учитывая, что для совершения кражи из помещения сарая ФИО1 подсудимая без разрешения собственника, в его отсутствие и отсутствие других лиц, проникла с преодолением препятствий (повредив навесной замок входной двери, чтобы получить доступ к ценностям) в указанное помещение сарая - хозяйственное помещение, обособленное от жилого дома и предназначенное исключительно для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда похитила имущество, принадлежащее ФИО1, в связи с чем, суд считает, что преступления совершено подсудимой с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой Шараповой В.К. инкриминируемого ей преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимой в указанном деянии.

Оценивая поведение и состояние подсудимой Шараповой В.К. до и после совершения указанного преступления, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о ее вменяемости. В момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Действиями Шараповой В.К. по факту кражи денежных средств потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Суд считает, что причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 110 000 рублей является для него значительным, так как он временно не работает, является инвалидом II группы по общему заболеванию, ежемесячная пенсия составляет 13 800 рублей.

Таким образом, действия Шараповой В.К. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства по эпизоду хищения охотничьего ружья в чехле в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Шараповой В.К. на его хищение, поскольку она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Стремление Шараповой В.К. к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о ее корыстном мотиве.

Суд считает, что преступление совершено Шараповой В.К. тайно, поскольку подсудимая изъяла охотничьей ружье в чехле в отсутствие потерпевшего и других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению.

Хищение имущества потерпевшего и реальная возможность распоряжения похищенным признается судом оконченным преступлением.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой Шараповой В.К. инкриминируемого ей преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о ее виновности в указанном деянии.

Оценивая поведение и состояние подсудимой Шараповой В.К. до и после совершения указанного преступления, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о ее вменяемости. В момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы № 354/184 от 22 сентября 2020 года похищенное ружье относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом на Тульском оружейном заводе, является двуствольным курковым охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ», оно предназначено для промысловой и любительской охоты охотничьими патронами 16-го калибра, исправно и пригодно для производства выстрелов.

Таким образом, действия подсудимой Шараповой В.К. с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Шараповой В.К., предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности; преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ, - к категории тяжких преступлений и направлено против общественной безопасности.

Изучением личности Шараповой В.К. установлено, что ей 39 лет; она является вдовой; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (12 лет), страдающего органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством с неврозоподобными проявлениями в результате смешанных причин; получила среднее образование; работает без оформления трудового договора парикмахером в парикмахерской «Руки-ножницы» в г. Элисте, получая среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 30 000 рублей; по месту фактического проживания характеризуется с посредственной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности; добровольно сообщила о совершенном преступлении, обратившись с заявлением о явке с повинной; активно способствовала раскрытию и расследования совершенных ею преступлений; вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку; добровольно возместила имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО1.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Шараповой В.К. наказание по обоим эпизодам, суд на основании ст.61 УК РФ относит ее семейное положение (вдова), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, явку с повинной, признание вины, дачу своим действиям отрицательной оценки, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования совершенных ею преступлений, добровольное возмещение потерпевшей стороне причиненного материального ущерба.

Кроме того, судом установлено, что Шарапова В.К. судима приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Между тем, указанная судимость не может учитываться по настоящему уголовному делу при назначении наказания, поскольку настоящие преступные деяния совершены ею до вынесения вышеназванного приговора суда от 23 ноября 2020 года - 20 августа 2020 года.

Таким образом, в действиях Шараповой В.К. отсутствует рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, при назначении наказания за каждое из совершенных Шараповой В.К. преступлений суд считает возможным назначить их с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, их фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягких наказаний, чем предусмотрены уголовным законом за данные преступления, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Шарапова В.К. на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст. 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой Шараповой В.К., оценивая степень ее общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой, осознавшей противоправность своих деяний и давшей им критическую оценку, а также добровольно возместившей причиненный потерпевшему ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимой может быть достигнуто посредством назначения ей наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ - в виде лишения свободы, без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Шараповой В.К. новых преступлений, поскольку назначение ей более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Данных о том, что Шарапова В.К. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о назначении ей реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Кроме приведенных данных, характеризующих личность подсудимой, суд полагает необходимым учесть, что в случае отбывания Шараповой В.К. наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи - несовершеннолетнего ребенка, страдающего рядом хронических заболеваний, в силу которых осваивает общеобразовательную программу на дому, которого она воспитывает одна.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимой, ее поведении после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности Шараповой В.К. и возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Шараповой В.К.

Санкция, совершенного Шараповой В.К. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, а также смягчающих наказание обстоятельств, ее семейного и имущественного положения, суд считает возможным не назначать Шараповой В.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года в отношении Шараповой В.К. - подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, подсудимая Шарапова В.К. совместно с несовершеннолетним ребенком постоянно проживает в г. Элисте Республики Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Шараповой В.К. с учетом ее личности и обстоятельств совершенных преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Поскольку Шараповой В.К. совершены два преступления, одно из которых в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Контроль за поведением условно осужденной Шараповой В.К. необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шараповой В.К., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 от 25 сентября 2020 года из средств федерального бюджета выплачено 1 525 рублей за участие адвоката Мургаева М.Б. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой Шараповой В.К. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Шарапова В.К. трудоспособна, работает без оформления трудового договора парикмахером в г. Элисте, получая среднемесячный доход от указанной деятельности в размере 30 000 рублей, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, о своем отказе от юридической помощи не заявляла. Кроме того, в судебном заседании подсудимая согласилась с взысканием с нее процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Шараповой В.К. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1 525 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: три фрагмента охотничьего ружья ТОЗ-БМ, КПБ 12 ММ: цевье «x 11064», ствол «№ 125951» и коробка «21071-67»; денежные средства в размере 16 300 рублей; две стеклянные бутылки из-под коньяка; одна денежная купюра достоинством 500 рублей; три металлических навесных замка, возвращенные потерпевшему ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; две дактилоскопические пленки, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАРАПОВУ Викторию Константиновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ей наказание:

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.226 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шараповой В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шараповой В.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной Шараповой В.К. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Обязать осужденную Шарапову В.К. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года в отношении Шараповой В.К. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Шараповой В.К., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ШАРАПОВОЙ Виктории Константиновны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1 525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: три фрагмента охотничьего ружья ТОЗ-БМ, КПБ 12 ММ: цевье «x 11064», ствол «№ 125951» и коробка «21071-67»; денежные средства в размере 16 300 рублей; две стеклянные бутылки из-под коньяка; одна денежная купюра достоинством 500 рублей; три металлических навесных замка, возвращенные потерпевшему ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; две дактилоскопические пленки, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     А.А. Чимидов