Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2023 ~ М-1011/2023 от 07.03.2023

УИД 16RS0...-55

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                 ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

     В обосновании указала, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... были удовлетворены её административные исковые требования, признаны незаконными: постановление начальника ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 от ... ... по результатам рассмотрения жалобы, ответ судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по ... A.A. о невозможности привлечения к административной ответственности ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; на судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по ... A.A. возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должника по ИП ... от ... ФИО2 Незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Службы судебных приставов истцу причинены нравственные и физические страдания; после обращения в подразделение у истца утрачена вера в законодательство и правосудие, нет организованности в работе отдела; отсутствует уважение к посетителям. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнена обязанность повторного рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3.5.1. КоАП РФ. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ОСП ... судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

     Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство финансов РТ, Управление Федерального Казначейства по РТ, ФИО2, ГУ ФИО2 по РТ, ОСП ... по ... РТ УФССП ФИО2, третьего лица - заместителя начальника ОСП ... по ОСП ... по ... РТ ФИО2 Ахметзянову.

     Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ... ФИО2 по ..., должник ФИО2

      В судебное заседание истец, ФИО2 ответчиков, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истица, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО2 МФ РТ ходатайствуют о рассмотрении спора в их отсутствие.

      В письменном отзыве привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав – исполнитель ФИО2 указала, что на исполнении в ОСП ... находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, о взыскании алиментов. Задолженность по алиментам на ... составила ... ... рубля. В ходе исполнения было установлено, что должник отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК – 10 УФСИН РФ по ... в .... Несмотря на неоднократные запросы СПИ администрацией учреждения не предоставлено сведений о трудоустройстве должника в колонии, о получении им какого-либо дохода по месту отбывания наказания доходов. По данным ФНС, ПФ должник     дохода не имеет, какое – либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Поскольку в настоящий момент судебным приставом - исполнителем не получены доказательства вины должника (неуплаты им алиментов без уважительных причин), вопрос о его привлечении к административной ответственности по ст. 53.5.1 КоАП РФ не разрешен.

ФИО2 и УФССП ФИО2 по РТ в письменно м отзыве иск не признал, указав, что сам по себе факт признания бездействия должностного лица ФИО2 не подтверждает причинение истцу морального вреда и не порождает обязанности по его компенсации.

    Министерство финансов РТ в отзыве иск не признало, указав, что финансирование территориальных органов ФИО2 осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

     Должник ФИО2 в письменном возражении указал, что неуплата им алиментов вызвана объективными причинами: невозможностью трудоустроится по месту отбывания наказания в ИК -10.

    УФСИН ФИО2 по ... сообщило, что ФИО2 с ... отбывает наказание в ..., в бухгалтерии учреждения постановление о взыскании алиментов с ФИО2 отсутствует.

     Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление) отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

    Согласно п. 12 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

    Как указано в п. 37 названного постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

    Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

     Судом установлено:

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... № ... постановлено:

    административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2, заместителю начальника ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2, ОСП ... по ... УФССП по ..., начальнику ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2, ГУФССП по ... о признании незаконным действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

    Признать незаконным постановление начальника ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 от ... ... по результатам рассмотрения жалобы.

    Признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по ... A.A. о невозможности привлечения к административной ответственности ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по ... A.A. повторно рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должника по ИП ... от ... ФИО2

    В удовлетворении административных исковых требований к ОСП ... по ... УФССП по ..., начальнику ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2, ГУФССП по ... – отказать.

В ходе судебного разбирательства по данному делу иску было установлено следующее: «постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по ... от ... возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника ФИО2

... и ... судебными приставами осуществлены выходы по месту жительства ФИО2, в ходе которых стало известно, что ФИО2 находится в местах лишения свободы.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... взыскателем в ОСП ... по ... УФССП по ... подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Ответом на данное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 сообщается, что привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку последний отбывает наказание в ИК-10 ..., для привлечения к административной ответственности необходимо личное присутствие должника.

Не согласившись с данным ответом, административный истец подала жалобу, где выразила несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2

Постановлением заместителя начальника ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 от ... постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 признаны правомерными, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которой задолженность по алиментам за период с ... по ... составила ... рубля.

Между тем с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 и заместителя начальника ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности.

В указанном случае необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности: привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Санкция части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает, помимо административного ареста на срок до 15 суток и другие меры ответственности такие как, обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов, наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

    Суд находит нарушенными права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 не в полной мере проведен анализ требований административного истца, а вышестоящим должностным необоснованно вынесено постановление о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, что привело к вынесению обжалованию административным истцом действий должностных лиц ФИО2.

    В настоящем случае судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2 не дала оценку таким обстоятельствам как: привлекался ли ФИО2 в период отбывания наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, не выяснила уважительность причин неуплаты алиментов. К тому же судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты во внимание, что помимо административного ареста за привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, предусмотрена и иная мера наказания, в частности административный штраф.

    Таким образом, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований административного истца о признании незаконными постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО2 от ... ... по результатам рассмотрения жалобы, ответа судебного пристава-исполнителя Глотовой A.A. о невозможности привлечения к административной ответственности; обязании должностных лиц ОСП ... привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должника по ИП ... от ... ФИО2

    Административное исковое заявление к ОСП ... по ... УФССП по ..., начальнику ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2, ГУФССП по ..., удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что их действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено».

     Проанализировав изложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

    Факт непривлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов не влечет нарушения имущественных или личных неимущественных прав взыскателя (истицы по настоящему делу).

    Наличие либо отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1. КоАП РФ, не влияет на получение истицей алиментов от ФИО2

    Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии вины, которая является одним из оснований для возмещения вреда, компенсации морального вреда, не имеется.

     Доводы иска о том, что после обращения в ОСП ... истица утратила веру в силу закона, испытывала переживания и головные боли, основанием для взыскания компенсации морального вреда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                                                 А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....