Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-558/2023 от 06.10.2023

Судья р/с Торощин Д.В. Дело № 21-558/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 октября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ТИХОМИРОВА Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе адвоката Черкаевой А.В. в защиту интересов Тихомирова Д.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово Брюхович Д.С. от 03 августа 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180014398690 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово Брюхович Д.С. от 03.08.2023, Тихомиров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.09.2023 постановление изменено: исключено указание на движение Тихомирова Д.А. по дороге около дома по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 44 со скоростью 84,58 км/ч согласно заключению эксперта № Э5-124 от 25.07.2023, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Тихомирова Д.А. – адвокат Черкаева А.В. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тихомирова Д.А. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей дана неверная оценка действиям водителей, у водителя Тихомирова Д.А. отсутствовала обязанность соблюдать дистанцию до автомобиля «Камри», поскольку тот преимущества в движении не имел.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тихомирова Д.А. и его защитника Черкаевой А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.06.2023 в 08-02 часов по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 44 Тихомиров Д.А., управляя транспортным средством «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 которая позволила бы избежать столкновения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемами места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица, заключением эксперта №Э5-124 от 25.07.2023, письменными объяснениями самого Тихомирова Д.А., потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Тихомирова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тихомирова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, судом предыдущей инстанции принимались меры к вызову ФИО1 в судебное заседание, о чем свидетельствует телефонограмма от 14.09.2023 (л.д. 17), однако в судебное заседание не явился, что не являлось препятствием для рассмотрения жалобы.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Тихомирова Д.А. состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что должностным лицом и судьей не дана верная оценка действиям водителей, поскольку непосредственно перед столкновением в левом ряду справа от Тихомирова Д.В. двигался автомобиль «Тойота Камри», который резко начал совершать маневр перестроения, в связи с чем во избежание столкновения, Тихомиров Д.А. был вынужден выехать на полосу встречного движения, нахожу несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из письменных объяснений Тихомирова Д.А., 20.06.2023 около 08 часов 02 минуты он управлял транспортным средством «Тойота Ярис», двигался по пр. Октябрьский, в сторону бульвара Строителей по второму ряду за автомобилем «Камри» черного цвета. Расстояние между автомобилями около 5 метров, движение осуществлялось на подъем. Внезапно автомобиль «Камри» начал резкое торможение. Понимая, что затормозить не успевает, Тихомиров Д.А. совершил маневр объезда автомобиля слева. В этот момент водитель «Камри» начал резкий поворот налево либо разворот и ударил его автомобиль в правую заднюю сторону.

Таким образом, из объяснений Тихомирова Д.А. однозначно следует, что до момента возникновения опасности столкновения транспортных средств он осуществлял движение непосредственно за автомобилем «Тойота Камри» под управлением ФИО1 на расстоянии 5 метров от него и выезд на полосу встречного движения был выполнен во избежание столкновения с впереди идущим транспортным средством «Камри» из-за его резкого торможения. Иное изложение обстоятельств, не соответствующее первоначальным объяснениям Тихомирова Д.А., суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Из объяснений свидетелей ФИО2 ФИО3 и ФИО4 так же следует, что выезд на встречную полосу произведен Тихомировым Д.А. в целях уклонения от столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 двигавшимся впереди по той же полосе в том же направлении.

В этой связи, столкновение автомобилей на полосе встречного движения при изложенных не свидетельствует об отсутствии в действиях Тихомирова Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод об отсутствии у водителя Тихомирова Д.А. обязанности соблюдать дистанцию до автомобиля «Камри» в связи с отсутствием у последнего преимущества в движении судом отклоняется, поскольку установленная п. 9.10 ПДД РФ обязанность не ставится в зависимость от наличия у иных участников движения преимущества в движении.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тихомирова Д.А. не имеется.

Несогласие Тихомирова Д.А. с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу актов.

Наказание Тихомирову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово Брюхович Д.С. от 03 августа 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова