Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-491/2023 от 15.08.2023

дело № 2-437/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Покровск                                                                                                     26 сентября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Скрябиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 мая 2013 г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Скрябиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 мая 2013 г. в размере 294 510,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 145,11 руб., в соответствии со ст.ст. 809, 811, 819 и п. 2,309 ГК РФ.

В обоснование иска указав, что 3 мая 2013 года Банк и Скрябина Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит Заемщику в сумме 170 592 рублей, из них 150 000 рублей сумма к выдаче, 20 592 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 54,90 % годовых. Выдача кредита перечислена на счет заемщика № и получены Заемщиком. Банк выполнил все принятые по кредитному договору обязательства, а Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 26 мая 2015 г. Банк выступил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 июля 2023 г. составляет 294 510, 81 руб.: сумма основного долга – 140 569,80 руб., сумма процентов – 41 907,86 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 73 923,73 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 109,42 руб.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредиту, было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Согласно возражений ответчика Скрябиной Е.В. просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 3 мая 2013 г. и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указала, что последний платеж произведен ей 10 февраля 2015 г., таким образом о нарушении своих прав истец должен был узнать 25 февраля 2015 г., таким образом срок исковой давности истек 25 февраля 2018 г. 6 марта 2020 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района, таким образом с момента отмены судебного приказа срок исковой давности истек 6 марта 2020 г., следовательно основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Скрябина Е.В. с иском не согласились и поддержала доводы изложенные в ходатайстве.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 3 мая 2013 года между Скрябиной Е.В. и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Скрябиной Е.В. был предоставлен кредит на сумму 170 592 рублей, состоящий из суммы к выдаче 150 000 рублей, страхового взноса на личное страхование 20 592 руб., под 54,9% годовых, со сроком возврата 48 периодов. С условиями кредитного договора Скрябина Е.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно выписки по счету денежные средства в сумме 170 592 рублей были перечислены на счет Скрябиной Е.В. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Скрябиной Е.В. кредитного обязательства образовалась задолженность.

6 марта 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) в принятии заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Скрябиной Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 3 мая 2013 г. было отказано.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, кредитным договором срок исполнения обязательства в части возврата суммы определен как 48 периодов, требование о полном досрочном погашении долга направлено в адрес заемщика Скрябиной Е.В. 26 мая 2015 г., настоящий иск подан 14 августа 2023 г.

Как следует из абз. 3 пункта 17 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку определением мирового судьи от 6 марта 2020 г. в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Скрябиной Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то это не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по возврату кредита истек 3 мая 2017 г., а истец обратился в суд с иском 14 августа 2023, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Скрябиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья                                                                                                                            Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года