Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-255/2023 от 13.02.2023

Судья Кашапов Р.С.                                          УИД 16RS0051-01-2022-012848-64

                                                                                                        Дело № 12-79/2023

                                                                                                      Дело № 77-255/2023

    РЕШЕНИЕ

        1 марта 2023 года        город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица Гильмутдинова Р.И. (далее по тексту – Гильмутдинов Р.И., заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Султанова Мехти Тахира оглы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Яруллина Н.А. от 19 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Султанова М.Т. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица Гильмутдинов Р.И. обратился с жалобой в районный суд. Определением судьи Советского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года поданная Гильмутдиновым Р.И. жалоба была возвращена без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от                 23 ноября 2022 года, определение судьи районного суда от 10 октября 2022 года было отменено, дело возвращено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству в тот же суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от                          19 января 2023 года постановление должностного лица от 19 августа 2022 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гильмутдинов Р.И. просит вынесенные постановление должностного лица от 19 августа 2022 года и решение судьи районного суда от 19 января 2023 года отменить. Вернуть дело на новое рассмотрение в административный орган, либо в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности изменить основание прекращения производства по делу в виду истечения срока давности.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Должностное лицо, прекращая производство по делу в отношении Султанова М.Т. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с постановлением которого согласился и судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о том, что восстановить объективную картину происшествия, а также определить, кто из участников ДТП нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП не представляется возможным, поэтому производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Султанова М.Т.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Султанова М.Т. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место быть 1 августа 2022 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек                   1 октября 2022 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

Оснований для изменения или отмены вынесенных актов не имеется.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Султанова Мехти Тахира оглы оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица Гильмутдинова Р.И. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                Р.Р. Фатхутдинов