Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 (2-1231/2023;) ~ М-1124/2023 от 15.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараниной В.А. к Боровик Н.Н., Боровик А.Ф. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Саранина В.А. обратилась в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Боровик Н.Н., Боровик А.Ф. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества. Свои требования истец мотивирует тем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 апреля 2022г. она является собственником квартиры №1, площадью 24, 3 кв.м. с кадастровым №, расположенной в двухквартирном доме по <адрес>. Собственниками квартиры №2, расположенной по вышеназванному адресу являются Боровик А.Ф. и Боровик Н.Н..

Истец указывает о том, что спорный дом, в соответствии с правоустанавливающими документами, является двухквартирным жилым домом, земельные участки под квартирами не сформированы, равно как право собственности на земельный участок под домом по вышеуказанному адресу не оформлено за сторонами. Каждая из квартир имеет самостоятельный выход на земельный участок как придомовую территорию и не имеет мест общего пользования. Поскольку спорный дом имеет статус многоквартирного дома, у собственников жилых помещений, расположенных в этом доме, в том числе, у Сараниной В.А. отсутствует возможность приобретения придомового земельного участка в личную собственность, а в случае установления судом факта того, что дом является жилым домом блокированной застройки, стороны будут вправе сформировать самостоятельные земельные участки под блокированной застройкой с прилегающими земельными участками для обеспечения условий их жизнедеятельности.

Между тем, истец указывает о том, что при обращении к собственникам квартиры №2 (Боровик Н.Н., Боровик А.Ф.) по вышеназванному адресу с предложением уполномочить одного из собственников обратиться за внесением изменений в ЕГРН по виду, назначению и виду разрешенного использования всех помещений (блоков) в здании, получила отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит прекратить право собственности Сараниной В.А. на квартиру №1 в жилом двухквартирном <...> с кадастровым №, общей площадью 26,6 кв.м., расположенной по <адрес>, а также прекратить право общей совместной собственности Боровик Н.Н., Боровик А.Ф. на квартиру №2 в жилом доме по вышеназванному адресу, исключить из ЕГРН сведения о квартирах №1 и №2, расположенных в доме по <адрес>; признать право собственности за Сараниной В.А. на дом блокированной застройки – блок №1, общей площадью 26,6 кв.м., за Боровик Н.Н. и Боровик А.Ф. право общей совместной собственности на дом блокированной застройки – блок №2, общей площадью 27,2 кв.м., расположенные по <адрес> соответственно.

Истец Саранина В.А., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Леконцева Л.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Боровик Н.Н., Боровик А.Ф. в судебное заседание не явились. Ответчики о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, с учетом сведений, предоставленных по запросу суда отделением по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения Боровик Н.Н., Боровик А.Ф. неоднократно направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не получены ответчиками Боровик Н.Н., Боровик А.Ф. по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает Боровик Н.Н., Боровик А.Ф. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, администрации пос. Курагино Курагинского района Красноярского края Торовина Е.Н. (полномочия по доверенности), Управления Росреестра по Красноярскому краю в Курагинском районе, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела (выписок из ЕГРН от 14 августа 2023г. от 15 августа 2023г.) Саранина В.А. с 29 апреля 2022г. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 26, 6 кв.м., имеющей кадастровый №, номер кадастрового квартала №, расположенной в двухквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>

Боровик Н.Н. и Боровик А.Ф. (каждому из них) с 30 ноября 2011г. принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27, 2 кв.м., имеющую кадастровый №, имеющую номер кадастрового квартала №, расположенную по <адрес>

Согласно письменным материалам гражданского дела, земельный участок ни под многоквартирным домом по <адрес>, ни под каждой из квартир №1 и №2 не сформированы, право собственности за собственниками вышеназванных квартир также не зарегистрировано.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен технический план здания от 01 октября 2023г. спорного помещения, расположенного по <адрес> с кадастровым №. Согласно характеристикам объекта, как вид объекта оно представляет собой здание, назначение – жилое, материал наружных стен – деревянные; год постройки 1985г., площадь 47, 3 +/-0.4 кв.м..

Согласно заключению кадастрового инженера <...> от 01 октября 2023г., подготовившего в том числе технический план в связи с образованием здания – жилого дома блокированной застройки из помещения – квартиры с кадастровым №, согласно которому помещение с кадастровым № по <адрес>, расположено в здании – многоквартирном жилом доме с кадастровым №, расположенном по <адрес>. В данном здании также расположено помещение (квартира) с кадастровым № с адресом: <адрес>, так же являющаяся отдельном блоком в соответствии с заключением эксперта ООО «Проф-Эксперт» от 01 июля 2023; года завершения строительства данного объекта 1985, материал наружных стен – деревянные. Площадь квартиры №1 в жилом доме по вышеназванному адресу изменилась – 47, 3+/-0.4 -, в связи с тем, что данное здание являющееся блокированным жилым домом числится в ЕГРН как помещение с кадастровым №, общая площадь помещения составляла 26, 6 кв.м. (без учёта холодных пристроек), фактическая площадь здания составляет 47, 3 кв.м. (с учетом холодных пристроек в соответствии с Приложением №2 к приказу Росреестра от 23 октября 2020г. №П/0393).

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-Эксперт» от 01-07/09/23 от 07 сентября 2023г., экспертом произведен визуально-инструментальный осмотр объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, а именно – строительных конструкций и помещений обследуемого объекта с выборочным фиксированием на цифровую камеру. В результате осмотра установлено, что данный объект расположен в западной части пгт. Курагино, в зоне жилой застройки; подъездные пути – грунтовая автодорога <адрес>, обследуемый объект представляет собой двухквартирный жилой дом, где жилые помещения (квартира №1 и квартира №2) изолированы друг от друга капитальной стеной, при этом, каждая из квартир, входящих в состав обследуемого дома, имеет отдельный выход на придомовой участок и собственные инженерные коммуникации; фактическая граница земельного участка № <адрес> обозначена на местности в виде деревянного ограждения высотой не менее 2м., фактическая граница земельного участка <адрес> обозначена на местности в виде деревянного и металлического ограждения высотой не менее 2м.. Доступ на указанные приквартирные земельные участка осуществляется через отдельные калитки, устроенные с фасадной части ограждения земельных участков.

Согласно выводов эксперта вышеприведенного заключения, жилой дом по <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух отдельных блоков (квартир), каждый блок (квартира) которого предназначены для проживания одной семьи и могут эксплуатироваться вне зависимости друг от друга, так как каждый блок (квартира) имеет отдельный выход на приквартирный земельный участок, каждый из блоков имеет собственные инженерные коммуникации, блоки изолированы друг от друга капитальной стеной, блоки (квартиры) не имеют мест общего пользования.

Оснований не доверять таким выводам эксперта у суда не имеется. Заключение экспертизы является подробным и мотивированным, составлено по результатам обследования спорного дома, эксперт обладает необходимой квалификацией, до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта в установленном законом порядке не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что жилые помещения №1 и №2 по <адрес> пгт. Курагино, являются обособленными, изолированными жилыми помещениями, имеют одну общую капитальную стену без проемов, отдельный непосредственный выход на приквартирный земельный участок, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, общих инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, общих подполий, каждый образованный блок расположен на отдельном земельном участке, вид разрешенного использования которых, предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) такого жилого дома. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дом по <адрес> пгт. Курагино отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, который разделен на два жилых автономных блока.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание в случае, если в ЕГРН содержатся сведения о здании с назначением - "многоквартирный дом" с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и объекты недвижимости, учтенные в ЕГРН как жилые помещения (квартиры), соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, по решению всех собственников этих объектов недвижимости (либо уполномоченного ими лица) сведения ЕГРН о них могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством, т.е. вид объекта недвижимости изменен с "помещение" на "здание", внесено назначение - "жилое", вид разрешенного использования - "дом блокированой застройки", исключены сведения о виде жилого помещения - "квартира"; одновременно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета (письма Росреестра от 21.06.2022 N 14-5128-ТГ/22, от 09.08.2022 N 14-6832-ТГ/22).

Согласно пояснениям истца Сараниной В.А., собственники квартиры №2, расположенной в <адрес>, в пгт. Курагино отказываются от подачи совместного заявления в регистрирующий орган об изменении наименования жилого дома на дом блокированной застройки, что послужило причиной обращения в суд, при этом, кроме как в судебном порядке сведения о <адрес> как о блоке дома блокированной застройки внесены быть не могут.

При этом ответчики возражений против заявленных исковых требований Сараниной В.А. и доказательств их подтверждающих, суду не представили.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по <адрес> по своим техническим характеристикам полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (пункт 2 статьи 49 ГрК РФ). В частности, судом установлено, что истец Саранина и ответчики Боровик Н.Н. и Боровик А.Ф. фактически занимают изолированные друг от друга части жилого дома блокированной застройки, его конструктивно-технические особенности полностью соответствуют квалифицирующим признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку каждый блок (квартира) данного дома предназначен для проживания одной семьи и может эксплуатироваться вне зависимости друг от друга, так как каждый блок (квартира) имеет отдельный выход на приквартирный земельный участок, каждый из блоков имеет собственные инженерные коммуникации, блоки изолированы друг от друга капитальной стеной, блоки (квартиры) не имеют мест общего пользования.

При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сараниной В.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Сараниной В.А. (паспорт №, выдан <...>, код подразделения <...>) на жилое помещение – квартиру №1, общей площадью 26, 6 кв.м., имеющую кадастровый №, номер кадастрового квартала №, расположенную в одноэтажном двухквартирном деревянном жилом доме, расположенном по адресу<адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доли за Боровик Н.Н. (СНИЛС <...>), Боровик А.Ф. (СНИЛС <...>) на жилое помещение – квартиру №2, общей площадью 27, 2 кв.м., имеющую кадастровый №, номер кадастрового квартала №, расположенную в одноэтажном двухквартирном деревянном жилом доме, расположенном по <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартирах №1 и №2, расположенных по <адрес>; снять с государственного кадастрового учета здание, в котором они расположены.

Признать за Сараниной В.А. (паспорт <...>, выдан <...>, код подразделения <...>) право собственности на жилое помещение (автономный блок) - блок №1, площадью 26, 6 кв.м., имеющий кадастровый №, номер кадастрового квартала №, расположенный в одноэтажном деревянном жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу<адрес>.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за Боровик Н.Н. (СНИЛС <...>), Боровик А.Ф. (СНИЛС <...>) (за каждым из них) на жилое помещение (автономный блок) - блок №2, площадью 27, 2 кв.м., имеющий кадастровый №, номер кадастрового квартала №, расположенный в одноэтажном деревянном жилом доме блокированной застройки, расположенном по <адрес>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о виде объектов недвижимости, назначении объектов недвижимости, виде разрешенного использования.

Разъяснить Боровик Н.Н., Боровик А.Ф. их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева

<...>

<...>