Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2024 ~ М-704/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1242/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Кириленко Т.А.,

при секретаре                         ФИО5,

помощник судьи                        Коблякова А.Е.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа и выданной заемщиком расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 229 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 616 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, во исполнение которого он передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и распиской, подписанными сторонами в присутствии свидетеля ФИО8 Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнил, требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, оставил без ответа.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения по адресу регистрации ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.1 п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, изучив доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить ФИО2 полученные денежные средства без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинниками договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства были переданы ответчику в присутствии ФИО8 В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в ее присутствии, по данному договору займа ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату полученных заемных денежных средств в сумме 2 500 000 руб. не исполнил, доказательств обратного вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего спора не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 229 руб. (2 500 000 руб. х 24 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 13 % /365 = 21 369,9 руб.; 2 500 000 руб. х 49 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15 % /365 = 50 342,5 руб.; 2 500 000 руб. х 14 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16 % /365 = 15 342,47 руб.; 2 500 000 руб. х 88 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16 % /365 = 96 174,86 руб.).

Представленный стороной истца расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик полученную сумму займа в размере 2 500 000 руб. истцу не возвратил, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 229 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 616 рублей, что подтверждается представленными чеками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 304 руб. и 312 рублей соответственно.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 683 229 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – сумма основного долга, 183 229 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 616 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2024.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь ФИО5

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1242/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области

УИД № 70RS0005-01-2024-001054-94