Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2020 ~ М-356/2020 от 28.04.2020

76RS0011-01-2020-000460-56

Решение в окончательной форме вынесено 20.05.2020г.

Дело № 2-456/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2020г.                                                                                           г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

    председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

    при секретаре Тихоновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Соболеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         у с т а н о в и л:

        ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Соболеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554 982,06 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8749,82 руб.

         Требования мотивированы тем, что 18.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Соболеву М.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18.09.2017г. под 29,90 % годовых. 18.05.2014г. заемщик нарушил обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено его фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

           27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессия) № У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Соболевым М.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

        Сумма приобретенного права требования по договору составила 554 982,06 руб., в т.ч. 440 766,11 руб.- задолженность по основному долгу, 99 615,95 руб. – задолженность по процентам и 14600 руб.- задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Соболев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

         По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются

предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

       Установлено, что 18.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Соболевым М.В. заключен кредитный договор № путем оферты, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых до 18.09.2017г.

       Ежемесячный платеж установлен в сумме 21700,00 руб., дата первого платежа- 18.10.2013г., последнего- 18.08.2017г. При заключении договора Соболев М.В. дал согласие на присоединение к программе страхования и быть застрахованным в ООО «СК «ВТБ Страхование».

        Банком обязательство о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей было исполнено, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами.

         В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, с мая 2014г. перестал погашать задолженность по кредиту. Ответчиком до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредиту не погашена.

       Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

       С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

        Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 554 982,06 руб., в т.ч. 440 766,11 руб.- задолженность по основному долгу, 99 615,95 руб. – задолженность по процентам и 14600 руб.- задолженность по страховке и комиссии.

      Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию в пользу кредитора.

           27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав № У77-17/1364, согласно которому банк передал истцу права по заключенным с заемщиками- физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, являющийся приложением № 1 к договору. В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017г., в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ООО «Филберт» переданы требования по кредитному договору № от 18.09.2013г., заключенному с Соболевым М.В., общая сумма уступаемых прав- 554 982,06 руб., сумма основного долга- 440 766,11 руб.

          ООО «Филберт» в адрес Соболева М.В. направляло письмо о произведенной уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения долга. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

        В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

        Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

        Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

        Как следует из пункта 7 заявления Соболева М.В. о заключении с ним кредитного договора, ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Т.о., уступка Банком прав ООО «Филберт» по кредитному договору № от 18.09.2013г., не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Соболева М.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 8749,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         взыскать с Соболева Михаила Валерьевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013г в сумме 554 982,06 руб., в т.ч. 440 766,11 руб.- задолженность по основному долгу, 99 615,95 руб. – задолженность по процентам и 14600 руб.- задолженность по страховке и комиссии; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8749,82 руб., а всего 563 731,88 руб.

            Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене заочного решения

            Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.В. Долгощинова