Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-118/2023 от 16.01.2023

    Судья А.Л. Федорова                                     УИД 16RS0051-01-2022-014586-88

                                                                                                    Дело № 12-2828/2022

                                                                                                    Дело № 77-118/2023

РЕШЕНИЕ

    1 марта 2023 года                                                                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрея Сергеевича Олешко на решение судьи Советского районного суда города Казани от         8 декабря 2022 года, вынесенное в отношении А.С. Олешко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Казани от 2 октября 2022 года А.С. Олешко привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от                 8 декабря 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.С. Олешко – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.С. Олешко, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы А.С. Олешко, его защитника Б.М. Якупова и допросив в качестве свидетеля ФИО12, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в 20 часов 00 минут 2 октября         2022 года около дома № 47А по улице Патриса Лумумбы города Казани А.С. Олешко в нарушение пункта 2.1.1 Правил управлял автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак ...., будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Привлекая А.С. Олешко к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.С. Олешко в его совершении, подтверждается материалами дела в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, при вынесении которого он наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, соглашаясь с должностным лицом в том, что он управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на отсутствие иных доказательств, подтверждающих совершение, вмененного А.С. Олешко административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку факт нарушения требований пункта 2.1.1 Правил был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В тоже время должностное лицо в ходе производства по делу было допрошено в качестве свидетеля и подтвердило обстоятельства, при которых А.С. Олешко совершил административное правонарушение.

Отсутствие фото и видеофиксации правонарушения не может быть признано обстоятельством, исключающим достоверность и допустимость представленных по делу доказательств, которых вопреки доводам жалобы достаточно для установления виновности А.С. Олешко в совершении административного правонарушения.

Между тем неустранимых сомнений о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При этом доводы заявителя и его отца ФИО13 о том, что           А.С. Олешко автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак С753МВ/116 не управлял, а лишь в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он находился за рулем транспортного средства, которое находилось без движения с включенным двигателем, нельзя признать убедительными.

Вместе с тем указание в жалобе на отсутствие у А.С. Олешко права управления транспортными средствами не исключает наличие в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения и правового значения в данном случае не имеет.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, А.С. Олешко и защитником Б.М. Якуповым не приведено.

При таких обстоятельствах А.С. Олешко правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.С. Олешко вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение А.С. Олешко от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 8 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Андрея Сергеевича Олешко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.С. Олешко - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья