Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-601/2023 от 19.10.2023

                                             УИД 04RS0019-01-2023-000822-33

                        Дело № 2-625/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                    28 ноября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Черниговской М.Ю., Черниговскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с Черниговской М.Ю., Черниговского В.А. просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 838,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,77 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Черниговскому В.А., Черниговской М.Ю. в сумме 700 000 руб. на срок 180 мес. по 0% годовых. В связи с тем, что ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 775 848,64 руб. Указанная задолженность была взыскана с ответчиком решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Решение ответчиком исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 109 838,43 руб.

В судебное заседание представитель истца Шамшурина А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Черниговский В.А., Черниговская М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда России № 13, Пленума ВАС России № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и созаемщиками Черниговским В.А. и Черниговской М.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,7% годовых, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, строки и на условиях договора.

Заочным решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. С ответчиков Черниговского В.А. и Черниговской М.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 848,64 руб., взыскание обращено на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решение суда ответчиками исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую образовалась задолженность по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) составляет 109 838,43 руб.,

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3396,77 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Черниговской М.Ю. (паспорт №), Черниговскому В.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Черниговского В.А., Черниговской М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 838,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,77 руб., всего – 113 235,20 руб. (сто тринадцать тысяч двести тридцать пять руб. 20 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья                         п/п                     Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                              Е.В. Михалева