Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-1281/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1591/2023                                     УИД:23RS0013-01-2023-001718-98

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                          31 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре                    Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя истца — Ендовицкой Е.П. по доверенности № <адрес>8 от 09 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гиленко А. А.ча к Сердюк А. В., Администрации Николенского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок) в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Гиленко А.А.. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, c/п Николенское, <адрес>, пер. Веселый, <адрес>, в силу приобретательной давности; установить, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Сердюк А. В. на указанный земельный участок и регистрации права собственности на него за Гиленко А. А.чем.

Требования обосновал тем, что с 2003 года пользуется земельным участком из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, c/п Николенское, <адрес>, пер. Веселый, <адрес>, является его фактическим владельцем. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка значится Сердюк А.В., которому земельный участок принадлежит на праве частной собственности, право собственности Сердюк А.В. в установленном законом порядке не зарегистрировано. В 2004 году данный участок остался без собственника по неизвестной причине. Сердюк А.В. оставил участок и по настоящее время на нем не появлялся. Не появлялись на указанном земельном участке и правопреемники Сердюк А.В. Истец полагает себя собственником спорного земельного участка, несет расходы по его содержанию, использует его по назначению для выращивания сельскохозяйственной продукции, между тем лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих владение земельным участком. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более восемнадцати лет и считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении земельного участка, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, а также же доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости или доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. Сам ответчик, его наследники или иные правопреемники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, поэтому, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного им иска о признании за ним права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, c/п Николенское, <адрес>, пер. Веселый, <адрес>, в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

В судебном заседании представитель истца Ендовицкая Е.П. требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Николенского сельского поселения в суд не явился, в направленном в суд отзыве дело просил рассматривать в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения требований истца, указал, что правообладателем указанного земельного участка значится Сердюк А.В., которому земельный участок принадлежит на праве частной собственности. Право собственности правообладателя Сердюк А.В. возникло на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако длительное время ни сам собственник, ни его правопреемники после его смерти не проявляли интереса к указанному земельному участку, не несли бремя его содержания. Какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют. Администрацией Николенского сельского поселения <адрес> не оспаривается право владения Гиленко А.А. данным земельным участком с 2003 года.

Ответчик Сердюк А.В. уведомлялся по указанному в иске адресу, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причин неявки суду не сообщил. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, c/п Николенское, <адрес>, пер. Веселый, <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

В особых отметках выписки из ЕГРН о правах на указанный участок имеются сведения о том, что правообладателем является Сердюк А. В.. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

С 2003 года указанный земельный участок находится во владении и пользовании Гиленко А. А.ча, что подтверждается отзывом Администрации Николенского сельского поселения.

Сведения о притязании иных лиц на спорный земельный участок отсутствуют, что подтверждается поступившей из отдела ЗАГС по <адрес> информации по запросу суда о том, что Сердюк А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Врио нотариуса Гулькевичского нотариального округа Палапина П.А. о том, что после смерти Сердюк А.В. наследственное дело не заводилось; выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Сердюк А.В. права на земельный участок по указанному адресу с 1991 года.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> силу приобретательной давности.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гиленко А. А.ча к Сердюк А. В., Администрации Николенкского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок) в силу приобретательной давности — удовлетворить.

Признать за Гиленко А. А.чем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, c/п Николенское, <адрес>, пер. Веселый, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Сердюк А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, и для регистрации за Гиленко А. А.чем права собственности на данный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                 И.А.Бочко