Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-785/2023 от 17.11.2023

    Дело № 1-785/2023

    (УИД 50RS0044-01-2023-006876-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                         г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области Гавиловского В.А.,

защитника – адвоката Ждановича М.М.,

подсудимого Багдасаряна О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

    Багдасаряна Оганнеса Нориковича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного как индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

    задержанного 05.10.2022, содержавшегося под стражей с 07.10.2022, под домашним арестом с 29.08.2023,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Багдасарян О.Н. совершил дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    07.03.2014 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Советская, д. 26а, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Эль-Дорстройсервис» (далее по тексту ООО «Эль-Дорстройсервис»), которое с 07.03.2014 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Комсомольская, д. 7. ООО «Эль-Дорстройсервис» расположено по <адрес>, а основным видом деятельности указанного юридического лица является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. С момента регистрации указанного юридического лица, то есть с 07.03.2014 генеральным директором назначен Багдасарян О.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16.03.2021 Администрацией г.о. Протвино Московской области на электронной площадке «РТС тендер» размещено извещение о проведении аукциона на заключение муниципального контракта на содержание, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Протвино на ул. Строителей и ул. Мира.

30.03.2021 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона <номер> на заключение муниципального контракта на содержание, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Протвино на ул. Строителей и ул. Мира ООО «Эль-Дорстройсервис», возглавляемое Багдасаряном О.Н., признано победителем.

12.04.2021 между администрацией г.о. Протвино Московской области в лице <данные изъяты> - первого лица, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, и ООО «Эль-Дорстройсервис» в лице генерального директора Багдасаряна О.Н. заключён муниципальный контракт <номер> от 12.04.2021 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования по ул. Мира и ул. Строителей г.о. Противно Московской области местного значения на общую сумму 8 264 430 рублей.

Не позднее 28.04.2021 у второго лица, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, осведомлённого о заключении администрацией г.о. Протвино Московской области с ООО «Эль-Дорстройсервис» муниципального контракта №32/02 от 12.04.2021, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от Багдасаряна О.Н. взятки в виде денег за беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ, актов о приёмке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ по указанному контракту, предоставление их в бухгалтерию администрации г.о. Протвино Московской области для своевременной оплаты, то есть за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия, в пользу представляемого Багдасаряном О.Н. юридического лица, а также попустительство по службе, выраженное в не применении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Эль-Дорстройсервис» нарушений в рамках заключённого муниципального контракта.

Осознавая, что акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ надлежит подписывать <данные изъяты> первому лицу, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, который, кроме того, в силу занимаемой должности должен дать поручение бухгалтерии администрации г.о. Протвино Московской области на оплату выполненных ООО «Эль-Дорстройсервис» работ, второе лицо, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, не позднее 28.04.2021, находясь в администрации г.о. Протвино Московской области, по адресу: Московская область, г.о. Протвино, ул. Ленина, д. 5, обратился к первому лицу, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, с предложением за денежное вознаграждение в виде взятки от Багдасаряна О.Н. в крупном размере, подписать акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по муниципальному контракту <номер> от 12.04.2021, после чего дать поручение бухгалтерии администрации г.о. Протвино Московской области об оплате выполненных работ, то есть за действия, которые входили в его служебные полномочия, а также попустительство по службе.

В свою очередь у второго лица, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, из корыстных побуждений, не позднее 28.04.2021 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от Багдасаряна О.Н., группой лиц по предварительному сговору со вторым лицом, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, за беспрепятственное подписание актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по муниципальному контракту <номер> от 12.04.2021, дачи поручения бухгалтерии администрации г.о. Протвино Московской области об оплате выполненных работ, то есть за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия, в пользу представляемого Багдасаряном О.Н. юридического лица, а также попустительство по службе, выраженное в не применении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Эль-Дорстройсервис» нарушений в рамках заключённого муниципального контракта, в связи с чем первое лицо, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, на предложение второго лица, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, согласился.

При указанных обстоятельствах, не позднее 28.04.2021 второе лицо и первое лицо, из уголовного дела в отношении которых выделены материалы настоящего уголовного дела, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на территории г.о. Протвино Московской области, вступили в преступный сговор, направленный на получение взятки от Багдасаряна О.Н. в виде денег в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, за беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ по указанному контракту, предоставление их в бухгалтерию администрации г.о. Протвино Московской области и дачи указаний сотрудникам бухгалтерии администрации г.о. Протвино Московской области для обеспечения своевременной оплаты, то есть за действия, которые входили в их служебные полномочия, а также попустительство по службе.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на получение взятки, второе лицо, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, находясь, не позднее 28.04.2021, точные дата и время не установлены, в своём рабочем кабинете, <данные изъяты>, встретился с Багдасаряном О.Н., которому выдвинул требование о передаче взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, за беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ, актов о приёмке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ по указанному контракту, предоставление их в бухгалтерию администрации г.о. Протвино Московской области и дачи указаний сотрудникам бухгалтерии администрации г.о. Протвино Московской области для обеспечения своевременной оплаты, которые входили в служебные полномочия второго лица и первого лица, из уголовного дела в отношении которых выделены материалы настоящего уголовного дела, а также попустительство по службе.

В свою очередь непосредственно после выдвижения вторым лицом, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, незаконного требования, у Багдасаряна О.Н., находящегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли и беспрепятственного исполнения указанного муниципального контракта, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, в интересах ООО «Эль-Дорстройсервис», в связи с чем на незаконные требования второго лица, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, он согласился. При этом второе лицо, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, и Багдасарян О.Н. согласовали время передачи взятки в период исполнения указанного муниципального контракта.

В дальнейшем Багдасарян О.Н. организовал выполнение от имени возглавляемого им ООО «Эль-Дорстройсервис» работ, предусмотренных техническим заданием по контракту <номер> от 12.04.2021 в период с 28.04.2021 по 20.06.2021, подготовил акты освидетельствования скрытых работ, а именно: № 1 от 28.04.2021, № 2 от 28.04.2021, № 3 от 28.04.2021, № 4 от 03.05.2021, № 5 от 07.05.2021, № 1 от 10.05.2021, № 6 от 15.05.2021, № 1 от 17.05.2021, № 2 от 17.05.2021, № 7 от 18.05.2021, № 3 от 27.05.2021, № 3 от 31.05.2021, № 1 от 31.05.2021, № 8 от 01.06.2021, № 1 от 03.06.2021, № 4 от 05.06.2021, № 2 от 10.06.2021, № 4 от 11.06.2021, № 9 от 15.06.2021, № 10 от 15.06.2021, № 2 от 16.06.2021, № 3 от 16.06.2021, № 5 от 17.06.2021, № 6 от 17.06.2021, № 5 от 19.06.2021, № 6 от 19.06.2021, № 7 от 20.06.2021, которые подписал и предоставил второму лицу, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела.

В свою очередь второе лицо, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, действуя группой лиц по предварительному сговору с первым лицом, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, находясь в своём рабочем кабинете, <данные изъяты> преследуя корыстный мотив, в период с 28.04.2021 по 20.06.2021 беспрепятственно подписал вышеуказанные акты освидетельствования скрытых работ, предоставленные Багдасаряном О.Н.

После чего, Багдасарян О.Н., выполняя незаконные требования второго лица, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, с целью передачи взятки последнему, 06.07.2021, примерно в 14.12 час, находясь на участке автомобильной дороги, ведущей от                                       г. Протвино к г. Серпухов Московской области, имеющем географические координаты <номер> северной широты, <номер> восточной долготы, встретился со вторым лицом, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, где в его автомобиле марки «Тойота Прадо» с государственным регистрационным знаком <номер> лично передал, а второе лицо, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, действуя по предварительному сговору с первым лицом, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, лично получил взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, за беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ по указанному контракту, предоставление их в бухгалтерию администрации г.о. Протвино Московской области и дачу указаний сотрудникам бухгалтерии администрации г.о. Протвино Московской области для обеспечения своевременной оплаты, то есть за действия, которые входили в служебные полномочия второго лица и первого лица, из уголовного дела в отношении которых выделены материалы настоящего уголовного дела, а также попустительство по службе, выраженное в не применении входящих в их полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Эль-Дорстройсервис» нарушений в рамках заключённого муниципального контракта.

После получения денег второе лицо, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, в период с 06.07.2021 по 08.07.2021, в рабочее время, находясь в кабинете первого лица, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, <данные изъяты> передал последнему часть денег в размере 250 000 рублей, полученных в виде взятки от Багдасаряна О.Н., действовавшего в интересах ООО «Эль-Дорстройсервис», за беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ по указанному контракту, предоставление их в бухгалтерию администрации г.о. Протвино Московской области для обеспечения своевременной оплаты, то есть за действия, которые входили в их полномочия, а также попустительство по службе.

Кроме того, Багдасарян О.Н. 01.07.2021 подготовил акты № 1, № 2, № 3, №4 о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №1, № 2, № 3, № 4 по муниципальному контракту<номер> от 12.04.2021, которые не позднее 29.10.2021 передал второму лицу, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела.

После чего, второе лицо и первое лицо, из уголовного дела в отношении которых выделены материалы настоящего уголовного дела, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <данные изъяты> не позднее 29.10.2021 беспрепятственно подписали предоставленные Багдасаряном О.Н. вышеуказанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по муниципальному контракту <номер> от 12.04.2021. Подписав акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, первое лицо, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, в указанный период времени, <данные изъяты> дал поручение сотрудникам бухгалтерии администрации г.о. Протвино Московской области об оплате выполненных ООО «Эль-Дорстройсервис» работ.

В дальнейшем в период с 08.11.2021 по 24.11.2021 с расчётного счета администрации г.о. Протвино Московской области                                                    <номер>, открытого в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, на расчётный счёт ООО «Эль-Дорстройсервис»                             <номер> ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в общей сумме 8 264 430 рублей, а именно: платёжным поручением <номер> от 08.11.2021, в размере 25 418, 27 рублей, платёжным поручением <номер> от 08.11.2021, в размере 43 597,69 рублей, платёжным поручением <номер> от 08.11.2021, в размере 59 365,81 рублей, платёжным поручением <номер> от 08.11.2021, денежные средства в размере 21 631,47 рублей, платёжным поручением <номер> от 08.11.2021, денежные средства в размере 194 966,86 рублей, платёжным поручением <номер> от 08.11.2021, денежные средства в размере 99 566,50 рублей, платёжным поручением <номер> от 24.11.2021, денежные средства в размере 482 947, 06 рублей, платёжным поручением <номер> от 24.11.2021, денежные средства в размере 828 356,01 рублей, платёжным поручением <номер> от 24.11.2021, денежные средства в размере 1 127 950,39 рублей, платёжным поручением <номер> от 24.11.2021, денежные средства в размере 410 998 рублей, платёжным поручением <номер> от 24.11.2021, денежные средства в размере 3 704 370,26 рублей, платёжным поручением <номер> от 24.11.2021, денежные средства в размере 1 891 763,49 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Багдасарян О.Н. совершил дачу взятки в крупном размере лично второму лицу, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, действующему группой лиц по предварительному сговору с первым лицом, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела.

    Подсудимый Багдасарян О.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспорил, пояснил, что с 2016 года был знаком по работе с П В марте 2021 года он принял участие в электронном аукционе на заключение муниципального контракта с Администрацией городского округа Протвино на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования по ул. Мира и ул. Строителей г.о. Протвино, и, значительно снизив в ходе аукциона стоимость контракта на 20%, ООО «Эль-Дорстройсервис», генеральным директором и единственным учредителем которого он является, выиграло указанный аукцион, после чего Администрацией г.о. Протвино с ООО «Эль-Дорстройсервис» был заключен муниципальный контракт <номер>. П, <данные изъяты> познакомил его с Т, сообщив, что доверяет последнему действовать от своего имени. Т обещал поднять стоимость муниципального контракта, но это сделано не было, в 2021 году произошло повышение цен на асфальт, отказаться от исполнения муниципального контракта он не мог, поскольку это повлекло бы занесение ООО «Эль-Дорстройсервис» в черный список предприятий и препятствовало бы дальнейшей работе организации. После сдачи объекта муниципального контракта <данные изъяты> необходимо было, чтобы объект принял заказчик - Администрация г.о. Протвино. Т попросил 500 000 руб. за беспрепятственную сдачу объекта. Он понял, что это взятка за то, чтобы должностные лица Администрации г.о. Протвино беспрепятственно подписали необходимые документы на сдачу объекта муниципального заказа и ООО «Эль-Дорстройсервис» оплатили выполненные работы. Он не хотел портить отношения с Т и П, в связи с чем согласился. Для исполнения муниципального контракта им был взят кредит, поэтому препятствия в сдаче объекта заказчику привели бы к финансовым потерям. На участке автодороги из г. Протвино в г. Серпухов, который он показывал в ходе следствия при проверке показаний на месте, 06.07.2021 он встретился с Т и положил в бардачок его автомобиля взятку в виде денежных средств в сумме 500 000 руб., понимая, что данную сумму ему не вернут и это взятка. После этого, акты выполненных работ, все необходимые для сдачи объекта документы были беспрепятственно подписаны <данные изъяты> Администрации г.о. Протвино и работа ООО «Эль-Дорстройсервис» была оплачена.

    Вина подсудимого Багдасаряна О.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

    Свидетель А показала, что является супругой Багдасаряна О.Н. и у них имеется трое малолетних детей. Багдасарян О.Н. является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Эль-Дорстройсервис», которое образовано им в 2015 году и занимается благоустройством, всегда качественно выполняло работы, имеет хорошие отзывы заказчиков. Ей известно, что фирма Багдасаряна О.Н. участвовала в торгах и заключила муниципальный контракт на ремонт дорог в г.о. Протвино Московской области. В финансово-хозяйственную деятельность организации Багдасарян О.Н. ее не посвящал, о даче им взятки ей ничего известно не было, но в тот период времени Багдасарян О.Н. был тревожным, переживал. Считает, что муж был вынужден пойти на преступление, так как у его фирмы были гарантийные обязательства перед заказчиком, денежные средства для работы были взяты в долг и в случае не сдачи объекта, его фирма понесла бы потери. Он раскаивается в содеянном и никогда больше не совершит преступления. Она и дети находятся на его иждивении, а также он помогает родителям. <данные изъяты>. Охарактеризовала мужа как порядочного человека, любящего мужа, отца и сына.

    Свидетель Е показала, что с 2017 по 2023 год работала <данные изъяты>, с 2018 по февраль 2022 <данные изъяты> Багдасаряна О.Н. знает как подрядчика. <данные изъяты> П, Т <данные изъяты> курировал состояние дорог и ЖКХ. Было принято решение о том, что специалисты <данные изъяты>, которое отвечает за содержание дорог, их эксплуатацию, будут осуществлять строительный контроль на протяжении всех ремонтных работ муниципальных дорог до принятия этих работ по муниципальному контракту, их объем и качество должно подтверждаться экспертизой <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> был Г, который в рамках муниципального контракта должен был курировать производство ремонта муниципальных дорог, с ним взаимодействовали по всем производственным вопросам, им осуществлялось подписание необходимых документов. Если были какие-либо замечания, недостатки, стройконтроль указывал на это подрядчику, устанавливался срок для исправления. По муниципальному контракту с ООО «Эль-Дорсройсервис», Г подписывал документы, которые уже были подписаны подрядчиком. Потом информация предоставлялась Администрации г.о. Протвино, как заказчику. Подрядная организация должна предоставлять акты выполненных работ стройконтролю, а потом Администрации г.о. Протвино. Произведенные работы ООО «Эль-Дорстройсервис» проверялись независимой экспертной компанией <данные изъяты>, без заключения которой невозможно произвести оплату проведенных работ. Показания, данные на стадии следствия подтвердила в полном объеме.

    Из показаний свидетеля Е, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2018 годма работает <данные изъяты>. <данные изъяты>. Примерно в январе 2021 года <данные изъяты> П и <данные изъяты> Т дали ей указание о внесении в муниципальное задание <данные изъяты> вид работ по осуществлению строительного контроля по муниципальным контрактам по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения. Это означало, что <данные изъяты> должны были осуществлять строительный контроль по муниципальным контрактам собственными силами на выделенные из муниципального бюджета денежные средства. Ранее осуществление строительного контроля осуществлялось подрядной организацией, выбранной по конкурсу, так как в отделе благоустройства не имелось специалистов подобного уровня. Почему осуществление функций проведения строительного контроля по муниципальным контрактам возложено на Г ей не известно. Т дал ей указание, чтобы она не вмешивалась в работу с подрядчиками и конкретно в деятельность по исполнению муниципальных контрактов со стороны ООО «Эль-Дорсройсервис». Т передал ей документы по исполнению муниципального контракта со стороны ООО «Эль-Дорстройсервис», для того, чтобы она вызвала к себе в кабинет Г, чтобы последний подписал данные документы, как лицо осуществляющие контроль за строительством. При этом на документах имелись закладки, которыми были отмечены места, где Г должен был ставить свою подпись. При этом акты освидетельствования скрытых работ уже были подписаны Багдасаряном О.Н. и Т Так по муниципальному контракту <номер> от 12.04.2021, Г как лицо осуществляющее контроль за строительством по указанию Т подписывал акты освидетельствования скрытых работ и иные документы по указанному муниципальному контракту. (т.11 л.д. 34-36)

    Свидетель С показал, что является <данные изъяты>», ранее с 2019 года по 2021 год работал в должности <данные изъяты>. В рамках заключенного муниципального контракта им подготавливались дефектные ведомости и направлялись сметчику. <данные изъяты> П, <данные изъяты> Т, который непосредственно осуществлял контроль за его деятельностью.

    Свидетель К показал, что <данные изъяты> работал с П В рамках государственной программы был объявлен конкурс на заключение муниципального контракта на ремонт дорог общего пользования в г. Протвино. По результатам конкурса был заключен муниципальный контракт. Багдасарян О.Н. и его организация ООО «Эль-Дорстройсервис» выполняло работы по ремонту дорог. О том, что Багдасарян О.Н. не надлежаще выполнял свои обязанности как подрядчик, он никогда не слышал.

    Свидетель Б показала, что работает главным специалистом в <данные изъяты>. Подсудимый ей знаком в связи с работой. В период с 01.06.2021 по 15.06.2023 год она являлась директором <данные изъяты>, которое являлось уполномоченным органом по размещению муниципального заказа г.о. Протвино. Муниципальный контракт с ООО «Эль-Дорстройсервис» был подписан раньше, чем она была принята на работу. Администрация г.о. Протвино направила документы рабочей группе о проведении аукциона для заключения муниципального контракта на проведение строительных работ по ремонту дорог г. Протвино. После проведения аукциона в электронном виде, ООО «Эль-Дорстройсервис» выиграло конкурс и Администрация г.о. Протвино заключило с ООО «Эль-Дорстройсервис» муниципальный контракт на проведение работ по ремонту муниципальных дорог, асфальтированию, направленный на благоустройство. Процент падения цены контракта было минимальное, в этот период времени было повышение цены на асфальт. Поскольку рынок повышался, процент выгоды по контракту соответственно снижался. Показания, данные на стадии предварительного следствия подтвердила в полном объеме.

    Из показаний свидетеля Б, данных ею на стадии предварительного расследования дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 01.06.2021 по 15.06.2023 она работала <данные изъяты>, которое являлось уполномоченным органом по размещению муниципального заказа г.о. Протвино. По муниципальному контракту <номер> от 12.04.2021 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования по ул. Мира и ул. Строителей г.о. Протвино извещение о проведении электронного аукциона <номер> от 16.03.2021 было размещено администрацией г.о. Протвино до создания МКУ «Управление инвестиционного развития городского округа Протвино». 30.03.2021 был проведен аукцион в электронном виде, по результатам которого победителем было признано ООО «Эль-Дорстройсервис», с которым был заключен муниципальный контракт <номер> от 12.04.2021. Директором указанной организации являлся Багдасарян О.Н. При проведении последующих тендеров никто из сотрудников Администрации г.о. Протвино или представителей подрядчиков, в том числе П, Т и Багдасарян О.Н. для лоббирования своих интересов к ней не обращался. В полномочия МКУ «Управление инвестиционного развития городского округа Протвино» не входит контроль за исполнением контрактов, данная функция возложена на профильные отделы, инициирующие ту или иную закупку. Создание преференций в тендерных процедурах запрещены. К участию в электронных аукционах допускаются все желающие. (т. 11 л.д. 59-60)

    Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Г, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с августа 2021 года по август 2022 года он работал <данные изъяты> С августа 2021 года по конец сентября 2021 года он исполнял обязанности директора <данные изъяты> <данные изъяты> он на себя своим призом по указанию Т возложил обязанности строительного контроля. Дело в том, что осуществление строительного контроля входило в муниципальное задание <данные изъяты> на 2021 год. А на тот момент он как исполняющий обязанности директора был обязан выполнять муниципальное задание в полном объёме. На сколько помнит в муниципальном задании <данные изъяты> на 2021 год было выделено 600 000 рублей на проведение строительного контроля, в рамках муниципальных контрактов, заключённых Администрацией г.о. Протвино с подрядчиками, выполняющих работы по ремонту дорог общего пользования. <данные изъяты> Т в конце августа 2021 года вызвал к себе в кабинет <данные изъяты> и в приказном тоне в грубой форме потребовал, чтобы он возложил на себя обязанности по осуществлению строительного контроля, так как он и <данные изъяты> П не могут подписывать документы об исполнении муниципальных контрактов, без этого они не могут осуществить оплату по контрактам через компьютерную программу учёта исполнения контрактов. Т сказал, что ему надо будет только подписывать документы от лица строительного контроля, проверять выполнение работ от него не требуется и ему этого делать не надо. Он беспрекословно выполнил данное указание Т, под угрозой увольнения и своим приказом как исполняющий обязанности директора <данные изъяты> подготовил и подписал приказ о возложении на себя обязанностей по осуществлении строительного контроля. Он осознавал, что он не имеет права осуществлять строительный контроль и подписывать документы о проведении строительного контроля, так как не обладает соответствующим образованием и знаниями для этого. После этого его к себе в кабинет <данные изъяты> неоднократно вызывала начальник отдела благоустройства Е и передавала ему для подписи документы по муниципальным контрактам. В данных документах он расписывался как лицо, осуществившее строительный контроль. При этом, строительный контроль ни по одному муниципальному контракту фактически не осуществлял, выполнение работ не проверял, на объекты не выезжал. По муниципальному контракту <номер> от 12.04.2021 «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения», заключённому Администрацией г.о. Протвино <данные изъяты> П и ООО «Эль-Дорстройсервис» в лице директора Багдасарян О.Н., он, как лицо осуществляющее контроль за строительством, на основании доверенности от <данные изъяты> <номер> от 12.07.2021, по указанию Т подписывал акты освидетельствования скрытых работ и иные документы по Контракту, которые заранее подготовила Е При этом фактический контроль за строительством он по указанию Т по данному Контракту не осуществлял. Ранее он неоднократно видел Багдасаряна О.Н. в кабинете у Т и ему показалось, что у них дружеские отношения. Он обратил внимание, что всегда подписывал документы последним, до него документы были подписаны другими должностными лицами. Е ставила закладки на конкретных листах в документах, которые он должен был подписать как лицо, осуществляющее контроль за строительством. П знал, что Т таким образом организовал проведение строительного контроля и что он от лица строительного контроля подписывает акты освидетельствования скрытых работ и иные документы по муниципальному контракту. (т. 11 л.д. 28-31)

     Из оглашённых в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Т, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с апреля 2021 года по 01.06.2022 он исполнял обязанности <данные изъяты> а с 01.06.2022 он был переведен на должность <данные изъяты>, которую занимал до 29.09.2022. После чего по указанию Главы Администрации г.о. Протвино им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. <данные изъяты> г.о. Протвино. С Багдасаряном О.Н. его познакомил <данные изъяты> П, сообщив, что Багдасарян О.Н. его давний знакомый, а Багдасаряну О.Н. он сообщил, что все просьбы и предложения, которые будут исходить от него (Т) он должен слушать и выполнять. Примерно в апреле 2021 года ООО «Эль-Дорстройсервис», возглавляемое Багдасаряном О.Н., приняло участие в конкурсе и заключило муниципальный контракт на ремонт дороги на ул.Мира и ул. Строителей в г.о. Протвино Московской области. Перед заключением муниципального контракта, он сообщил Багдасаряну О.Н., что по результатам исполнения контракта нужно будет передать часть денег ему, при этом говорил завуалированно, опасаясь записи разговора, поэтому говорил, что берет деньги в долг. По результатам исполнения Багдасаряном О.Н. работ по муниципальному контракту, последним 06.07.2021 около 14.12 час в его адрес была передана взятка в виде денежных средств в размере 500 000 руб. наличными, которые передавались в его автомобиле марки «Тайота» модели «Прадо» серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, на участке обочины дороги Протвино-Серпухов, куда Багдасарян О.Н. подъехал на автомобиле марки «Мерседес Е класса» белого цвета. В свою очередь он сообщил Багдасаряну О.Н.. что половину указанной суммы, он передаст П По договоренности с <данные изъяты> П, полученные от Багдасаряна О.Н. денежные средства в размере 500 000 руб., они поделили пополам. Естественно, переданные Багдасаряном О.Н. деньги он брал не в долг и ничего ему не отдавал. При этом Багдасарян О.Н. понимал, что речь идет не о долге, а передаче в его адрес денег за подписание контракта и актов выполненных работ, а также за общее покровительство в отношении возглавляемого Багдасаряном О.Н. общества в рамках исполнения контракта. (т. 12 л.д. 23-29, 35-41, 69-83)

Вина подсудимого Багдасаряна О.Н. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией протокола выемки от 05.10.2022, согласно которому, в Администрации г.о. Протвино Московской области, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Протвино, ул. Ленина, д. 5, изъяты муниципальные контракты: <номер> от 22.03.2021, <номер> от 19.04.2021, <номер> от 24.08.2021, <номер> от 08.11.2021, <номер> от 28.03.2022, <номер> от 12.04.2021 (т.2 л.д. 6-10);

- копией муниципального контракта <номер> от 12.04.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, согласно которому между Администрацией г.о. Протвино Московской области в лице <данные изъяты> П и ООО «Эль-Дорстройсервис» в лице директора Багдасаряна О.Н. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на ул. Строителей и ул. Мира г. Протвино на сумму 8264430 руб. (т. 2 л.д. 11-95);

- копией протокола осмотра предметов от 27.07.2023, согласно которому осмотрены муниципальные контракты, в том числе <номер> от 12.04.2021 с приложенными документами, изъятые в ходе выемки 04.10.2022 в Администрации г.о. Протвино Московской области по адресу: Московская область, г.о. Протвино, ул. Ленина, д. 5 (т.8 л.д. 221-240);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2023, согласно которому, осмотрены документы по исполнению муниципального контракта <номер> от 12.04.2021, а именно: акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 28.04.2021, № 2 от 28.04.2021, № 3 от 28.04.2021, № 4 от 03.05.2021, № 5 от 07.05.2021, № 11 от 10.05.2021, № 6 от 15.05.2021, № 1 от 17.05.2021, № 2 от 17.05.2021, № 7 от 18.05.2021, № 3 от 27.05.2021, № 3 от 31.05.2021, № 1 от 31.05.2021, № 8 от 01.06.2021, № 1 от 03.06.2021, № 4 от 05.06.2021, № 2 от 10.06.2021, № 4 от 11.06.2021, № 9 от 15.06.2021, № 10 от 15.06.2021, № 2 от 16.06.2021, №3 от 16.06.2021, №2 от 16.06.2021, №3 от 16.06.2021, № 5 от 17.06.2021, №6 от 17.06.2021, № 5 от 19.06.2021, № 6 от 19.06.2021, № 7 от 20.06.2021, подписанные <данные изъяты> Т, директором ООО «Эль-Дорстройсервис» Баздасаряном О.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> Г; акты приемки выполненных работ № 1 от 01.07.2021, №2 от 01.07.2021, №3 от 01.07.2021, №4 от 01.07.2021, №5 от 01.07.2021, №6 от 01.07.2021, подписанные <данные изъяты> П и генеральным директором ООО «Эль-Дорстройсервис» Багдасаряном О.Н.; акты о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2021, № 2 от 01.07.2021, № 3 от 01.07.2021, № 4 от 01.07.2022, № 5 от 01.07.2022, № 6 от 01.07.2022, подписанные директором ООО «Эль-Дорстройсервис» Багдасаряном О.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> Г, и.о.заместителя главы администрации Т, <данные изъяты> П; справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.07.2021, № 2 от 01.07.2021, №3 от 01.07.2021, № 4 от 01.07.2021, № 5 от 01.07.2021, № 6 от 01.07.2021, подписанные директором ООО «Эль-Дорстройсервис» Багласаряном О.Н., <данные изъяты> Т, <данные изъяты> П; информация о документе «Счет на оплату» № 3 от 01.07.2021, № 4 от 01.07.2021, № 5 от 01.07.2021, № 6 от 01.07.2021, № 7 от 01.07.2021, № 8 от 01.07.2021, подписанные <данные изъяты> П и генеральным директором ООО «Эль-Дорстройсервис» Багдасаряном О.Н.; счета на оплату № 3 от 01.07.2021, № 4 от 01.07.2021, № 5 от 01.07.2021, № 6 от 01.07.2021, № 7 от 01.07.2021, № 8 от 01.07.2021; платежные поручения <номер> от 08.11.2021, <номер> от 08.11.2021, <номер> от 08.11.2021, <номер> от 08.11.2021, <номер> от 08.11.2021, <номер> от 08.11.2021, <номер> от 24.11.2021, <номер> от 24.11.2021, <номер> от 24.11.2021, <номер> от 24.11.2021, <номер> от 24.11.2021, <номер> от 24.11.2021 о перечислении Администрации г.о. Протвино денежных средств ООО «Эль-Дорстройсервис»; информация о документе «Экспертное заключение» от 22.09.2021 <номер>; экспертное заключение <номер> от 22.09.2021; информация о документе «Экспертное заключение» от 22.09.2021 <номер>, от 22.09.2021 <номер>, от 22.09.2021 <номер>, от 22.09.2021 <номер>, сформированные Администрацией г.о. Протвино, подписанные П; экспертные заключения <номер> от 04.10.2021, <номер> от 22.09.2021, <номер> от 22.09.2021, <номер> от 22.09.2021, <номер> от 22.09.2021 по качестве выполненных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования и испытания дорожно-строительных материалов по объектам ул. Мира и ул. Строителей г. Протвино (т.9 л.д. 300-312);

- копией протокола осмотра предметов от 21.09.2023, согласно которому осмотрена конкурсная документация, предоставленная Администрацией городского округа Протвино, по заключённому муниципальному контракту <номер> от 12.04.2021 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования по ул. Мира и ул. Строителей г.о. Противно Московской области: извещение о проведении электронного аукциона <номер>, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе <номер>, протокол подведения итогов электронного аукциона <номер>, по результатам которого контракт заключен с ООО «Эль-Дорстройсервис», который предложил наиболее низкую цену контракта (т.10 л.д. 4-10);

- копией ответа ПАО «МТС» с диском, содержащего детализацию телефонных соединений, в том числе Багдасаряна О.Н. (т.11 л.д. 73-75);

- копией протокола осмотра предметов от 10.07.2023, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров, из которой усматривается, что 06.07.2021 в 14.12 час Т на его телефонный номер поступил входящий звонок с телефонного номера, принадлежащего Багдасаряну О.Н., который находился в зоне действия базовой станции <адрес>, то есть вблизи автодороги, ведущей из г. Протвино в г. Серпухов, а также установлены телефонные соединения между П и Т, П и Багдасаряном О.Н. (т.11 л.д. 84-92);

- копией выписки из ЕГРЮЛ ФНС России на Общество с ограниченной ответственностью «Эль-Дорстройсервис», согласно которой указанное общество зарегистрировано 07.03.2014, генеральным директором и единственным учредителем является Багдасарян О.Н. (т. 11 л.д. 119-129);

- копией распоряжения Главы Администрации г.о. Протвино Московской области <номер>-лс от 01.03.2021, согласно которому на Т с 01.03.2021 возложены обязанности <данные изъяты> (т.12 л.д. 111);

- копией должностной инструкции <данные изъяты> Т, утверждённой распоряжением Главы Администрации г.о. Протвино Московской области <номер>-р от 15.11.2019, согласно которой, в должностные обязанности Т входило: <данные изъяты>, в том числе контроль за разработкой этими организациями, своевременным предоставлением на утверждение в установленном порядке и исполнением планов их финансово-хозяйственной деятельности, а также за совершением в установленном порядке имущественных сделок (п. 3.24) (т.12 л.д. 133-135);

- копией Решения Совета депутатов г.о. Протвино Московской области <номер> от 19.02.2021, согласно которому, П избран <данные изъяты> сроком на 5 лет (т.12 л.д. 167);

- копией Устава <данные изъяты> <номер> от 20.06.2005 с изменениями и дополнениями <номер>от 31.01.2022, <данные изъяты>. В соответствии с указанным уставом П был обязан: <данные изъяты>, кроме того П, в силу занимаемой должности был наделён правом подписания <данные изъяты>;

- протоколом обыска от 04.10.2022, согласно которому, проведён обыск в жилище Багдасаряна О.Н. по <адрес>, в ходе которого изъято: еженедельник (записная книжка) формата А6 без обложки, бизнес блокнот формата А5, блокнот формата А6, телефон чёрного цвета фирмы Nokia, телефон марки «Хiaomi», денежные средства (т.13 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 04.10.2022 в жилище Багдасаряна О.Н. по <адрес>, папка скоросшиватель, в которой находятся документы в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат к муниципальному контракту <номер> от 12.04.2021, акты о приемке выполненных работ к муниципальному контракту <номер> от 12.04.2021, акты освидетельствования скрытых работ (т. 13 л.д. 24-41);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2023, согласно которому, осмотрены изъяты в ходе обыска 04.10.2022 в жилище Багдасаряна О.Н.: еженедельник (записная книжка) формата А6 без обложки, бизнес блокнот формата А5, блокнот формата А6, телефон чёрного цвета фирмы Nokia, телефон марки «Хiaomi», а также денежные средства (т.13 л.д. 42-113);

- копией протокола обыска от 04.10.2022, согласно которому в жилище Т по <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Huawei» (т.13 л.д. 266-270);

- справками об исследовании ФГКУ СЭЦ СК России, согласно которой, специалистами ФГКУ СЭЦ СК России проведено исследование мобильных телефонов Т и Багдасаряна О.Н., в ходе исследования в памяти телефона марки «Хiaomi» имеющий imei 1: <номер>, imei 2: <номер> в чехле чёрного цвета, изъятого в жилище Багдасаряна О.Н., установлены приложения «Telegram» и «WhatsApp», в которых имеется информация о контактах, чатах, переписках, звонках; в памяти телефона марки «Huawei» имеющий imei 1: <номер>, imei 2: <номер>, изъятого в жилище Т, установлены приложения «Telegram» и «WhatsApp», в которых имеется информация о контактах, чатах, переписках, звонках; информация, содержащаяся в памяти вышеуказанных телефонов скопирована на диск CD-R и DVD-R диски (т.13 л.д. 274-281);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2022, согласно которому осмотрен телефон марки «Хiaomi», изъятый в жилище Багдасаряна О.Н., мобильный телефон марки «Huawei», изъятый в жилище Т, а также CD-R диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «<номер>», диск DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «<номер>»; в ходе осмотра указанных предметов обнаружена информация о контактах, чатах, переписках, звонках, которые имеют значение для расследования уголовного дела (т.13 л.д. 282-289);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2023 с фототаблицей, согласно которым Багдасарян О.Н. указал на открытый участок местности, расположенный на автомобильной дороге, ведущей от г. Протвино в г. Серпухов Московской области, с географическими координатами <номер> северной широты, <номер> восточной долготы, указав, что на данному участке в июле 2021 года он, находясь в автомобиле Т передал последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 500 000 руб. за подписание актов скрытых и выполненных работ, представление их в бухгалтерию администрации г.о. Протвино для оплаты, а также за общее покровительство деятельности ООО «Эль-Дорстройсервис» при исполнении муниципальных контрактов (т.14 л.д. 146-151).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетели Е, С, К, Б, А, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Г и Т, оглашённым в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелем судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов признается доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Багдасаряна О.Н. по п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что Багдасарян О.Н., действуя в интересах ООО «Эль-Дорстройсервис», в рамках заключённого муниципального контракта <номер> от 12.04.2021 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования по ул. Мира и ул. Строителей г.о. Противно Московской области местного значения, лично передал второму лицу, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, являющемуся <данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей за беспрепятственное подписание им и первым лицом, из уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела, являющимся <данные изъяты>, актов освидетельствования скрытых работ, актов о приёмке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ по указанному контракту, предоставление их в бухгалтерию администрации г.о. Протвино Московской области и дачу указаний сотрудникам бухгалтерии администрации г.о. Протвино Московской области для обеспечения своевременной оплаты, то есть, за действия, которые входили в служебные полномочия второго лица и первого лица, из уголовного дела в отношении которых выделены материалы настоящего уголовного дела, а также попустительство по службе, выраженное в не применении входящих в их полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Эль-Дорстройсервис» нарушений в рамках заключённого муниципального контракта.

Квалифицирующий признак – дача взятки в крупном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. При этом, сумма, переданная Багдасаряном О.Н. в качестве взятки должностному лицу, превышает указанную сумму.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Багдасаряну О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Багдасарян О.Н. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Багдасаряна О.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и сообщения об обстоятельствах совершения им преступления при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 146-151); наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги; пенсионный возраст и наличие инвалидности у родителей; состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Багдасаряна О.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Багдасаряна О.Н., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у него на иждивении троих малолетних детей.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с учётом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Поскольку Багдасарян О.Н. содержался под стражей с 05.10.2022 до 29.08.2023, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания его под стражей, приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания путем снижения размера штрафа.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ, с учетом уголовного дела, из материалов которого выделены материалы настоящего уголовного дела.

    По уголовному делу постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.11.2022 наложен арест на денежные средства в размере 26 900 000 рублей, 14 370 долларов США, 4 750 Евро, принадлежащие Багдасаряну О.Н. Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить меры обеспечения приговора до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багдасаряна Оганнеса Нориковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Багдасаряна Оганнеса Нориковича под стражей с 05.10.2022 до 29.08.2023, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980), ИНН/КПП 7702750991/771001001, Номер казначейского счета: 03100643000000014800, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, Код УИН 41700000000009404699, ОКТМО 46000000, Назначение платежа: КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения осужденному Багдасаряну Оганнесу Нориковичу до вступления приговора в законную силу - изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.11.2022, о наложении ареста на денежные средства в размере 26 900 000 рублей, 14 370 долларов США, 4 750 Евро, принадлежащие Багдасаряну О.Н., до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- муниципальный контракт, приложения к контракту, карточку электронного контракта, сведения об условиях государственного (муниципального) контракта и графике исполнения его обязательств, дополнительные соглашения, приложения к дополнительным соглашениям, листы подписания, сравнительные ведомости, локальные сметные расчеты, акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, информацию о документах «Счет на оплату», счета на оплату, платежные поручения, информацию о документах «Экспертное заключение», экспертные заключения, извещение о проведении электронного аукциона, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона, четыре CD-R диска, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела <номер> до принятия по нему итогового решения;

- еженедельник (записная книжка), бизнес блокнот, блокнот, телефон Nokia, телефон «Хiaomi», телефон «Huawei» - передать должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело <номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья:                                           Л.В. Шарабуряк