Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 05.12.2023

Мировой судья Данилюк Р.И.                             Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма                                                                                             07 декабря 2023 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., рассмотрев материал по частной жалобе Нечаев М.В. на определение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 17.11.2023, которым Нечаев М.В. возвращено исковое заявление к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев М.В. обратился к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу при ДТП.

Мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Нечаев М.В. по доводам частной жалобы.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив частную жалобу с приложенными материалами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем из представленных в суд апелляционной инстанции частной жалобы с приложенными материалами усматривается, что в нарушение вышеприведенных положений закона, копия частной жалобы не направлена лицу, участвующему в деле, для представления в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит материал по частной жалобе Нечаев М.В. на определение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 17.11.2023 неподготовленным, в связи с чем полагает необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе Нечаев М.В. на определение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 17.11.2023 снять с апелляционного рассмотрения и передать мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                  С.П. Рудомётова