Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-161/2023 от 21.02.2023

№ 5-161/2023

УИД 53MS0040-01-2023-000699-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Григорьевой Ю.Н., <данные изъяты>

установил:

15 февраля 2023 года участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород Владимировой П.Р. в отношении Григорьевой Ю.Н. составлен протокол № 239905 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью.

На основании определения заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород Фомина А.Б. от 15 февраля 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Ю.Н. и другие материалы дела на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 21 февраля 2023 года).

Изучив при подготовке рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Ю.Н. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области, мировой судья исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования, сославшись на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород Владимировой П.Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (в дате вынесения определения имеются исправления), в котором указано, что 05 февраля 2023 года в 14 час. 15 мин. Григорьева Ю.Н., находясь возле <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1 а именно: распылила перцовым баллончиком в лицо и нанесла один удар в область лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 117 у ФИО1 имеются: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, не повлекшие вреда здоровью. В действиях Григорьевой Ю.Н. отсутствуют признаки, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. За что статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически было проведено административное расследование, поскольку после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не совершались.

Так, акт судебно-медицинского освидетельствования № 117 от 06 февраля 2023 года в отношении потерпевшего ФИО1 был составлен на основании направления УУП ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород Бражкина С.Е. на судебно-медицинское освидетельствование.

При этом, как указывалось выше, ссылка на данный акт содержится в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что, в свою очередь, вызывает объективные сомнения в указанной в данном определении дате его вынесения «05.02.2023 г.», которая, как также усматривается, подвергалась исправлению.

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не выносилось.

Действий, направленных на установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не осуществлялось.

15 февраля 2023 года в отношении Григорьевой Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку действия, которые были произведены по настоящему делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об административном расследовании, то судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Ю.Н. не относится к компетенции судьи Новгородского районного суда Новгородской области.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

По общему правилу, исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является адрес: <адрес>, что на основании ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Ю.Н. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № 239905 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Ю.Н. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области.

О принятом решении уведомить Григорьеву Ю.Н., потерпевшего ФИО1 ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород.

Судья В.В. Ящихина