Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2020 от 05.03.2020

м/с Черыгов М.А.                     Апелляционная инстанция дело № 11-44/2020

первая инстанция № 2-2193/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мясникова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 12 декабря 2019 года, которым возражения Мясникова В. В. относительно исполнения судебного приказа № от 18 июля 2019 года возвращены заявителю,

у с т а н о в и л:

18.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Мясникова В. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору за период с 03.11.2010 года по 23.04.2018 года в размере части основного долга 20 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

12.12.2019 к мировому судье поступило возражение должника Мясникова В.В. на судебный приказ. В возражениях указывает, что копию судебного приказа должник своевременно не получил, у него отсутствовала возможность своевременно обратиться к мировому судье с соответствующими возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от 12.12.2019 возражения об отмене судебного приказа № возвращены заявителю, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства почтой, получена им лично 08.08.2019. Должником установленный законом срок на подачу возражений пропущен, в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа не содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу.

13.01.2020 Мясниковым В.В. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 12.12.2019, и разрешении вопроса по существу, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска № от 18.07.2019, мотивируя тем, что копию судебного приказа должник своевременно не получил, в связи с чем не знал и не мог знать о вынесенном судебном приказе, не мог обратиться с возражениями в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Копия судебного приказа была направлена 01.08.2019 в адрес должника Мясникова В.В. по месту ее регистрации: <адрес>, и получена должником лично 08.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50).

Судебный приказ вступил в законную силу 20.08.2019.

Возражения на судебный приказ от должника поступили 12.12.2019.

Возвращая возражения Мясникова В.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался указанными выше положениями ГПК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В соответствии с разъяснениями п.п. 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 3 статьи 229.3 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из представленных мировому судье документов (копии паспорта), местом регистрации должника является адрес: <адрес> с 16.07.2004 г.

По адресу регистрации судебный приказ был направлен мировым судьей должнику и получен последним 08.08.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Мировой судья обоснованно отверг представленные должником доводы о неполучении судебного приказа, направленного по его адресу в августе 2019 г, а также невозможности предоставлений возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Доводов и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено ни в заявлении об отмене судебного приказа, ни в настоящей частной жалобе.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 12 декабря 2019 года о возвращении Мясникова В. В. возражений относительно исполнения судебного приказа № от 18 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Мясникова В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Д.Н. Рябов