Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-74/2023 от 30.10.2023

№ 11-74/2023

№ 2-3829/2023-2м

72MS0034-01-2023-004973-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                             20 ноября 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтиной Тамары Логиновны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 17.07.2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Бахтиной Тамаре Логиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Бахтиной Тамаре Логиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление и пени удовлетворить.

Взыскать с Бахтиной Тамары Логиновны (паспорт: № г.) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944) задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление за период 01.12.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 9199,70 руб., пени за период с 11.01.2023 г. по 15.05.2023 г. в размере 234,73 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., всего взыскать денежные средства в размере 9834,43 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования оно мотивировало тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг <адрес>. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 составляет 9199,70 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 9199,70 руб., пени за период с 11.01.2023 по 15.05.2023 в размере 234,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Шестакова И.В. требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании у мирового судьи с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Мировой судья принял изложенное решение, с которым не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе она указала, что мировой судья немотивированно отказал в ее ходатайствах в тексте возражений об истребовании справок и документов из Сбера, которые ей не дают, об оставлении иска без рассмотрения. Суд не дал оценку правомерности иска. Суд установил, что вместо договора приложена оферта. Оферта не может служить заменой договора в виде конклюдентных действий, так как такого понятия нет в законотворчестве РФ. Эти конклюдентные действия совершены ответчиком по принуждению на условиях ультимативных действий истца. Эти не обремененные договором на бумаге действия исключают обязанность истца в предоставлении актов выполненных работ и оказанных услуг населению и их стоимости для ответчиков, не несут ответственности по объему услуг и передаче их пользователю. Суд согласился с ценообразованием за услуги АО «СУЭНКО» на условиях непрозрачности и скудности расчетов графиков - таблиц в иске без указания на нормативно-правовые акты. Установленный судом факт, что согласно выписке их лицевого счета ТРИЦ по квартире установлена задолженность в сумме 9199,70 руб. за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, не является бесспорным фактом оплаты (неоплаты) за услуги истца, так как между ответчиком и ТРИЦ нет договора, а лишь сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет через Сбер на расчетные счета ТРИЦ и Альфа-Банка. Наоборот, таким фактом оплаты (неоплаты) является выписка из лицевого счета в Сбере на ее адрес и имя для оплаты на расчетный счет АО «СУЭНКО», который ей отказываются предоставить лично, так как это откроет движение денежных средств из бюджета согласно законам на оплату услуг РСО согласно ФЗ № 87 от 06.07.1996 «О целевых долговых обязательствах РФ» для каждого гражданина РФ. Суд определил ее статус потребителя и собственника, что неверно со ссылкой на ПВС № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ», она правособственник и пользователь согласно ст.11, ст.9 Конституции СССР и РФ. Также суд не учел, что ответчик является банкротом со списанием долгов, в том числе и за услуги ЖКХ. На основании изложенного ответчик просила дать судом оценку исследованных доказательств истца и ответчика, вынести правомерное решение согласно обстоятельствам, имеющим законный и бесспорный вес в ходе судебного разбирательства, определяющего степень вины ответчика согласно ФЗ и НПА РФ, либо его невиновности и ответственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Шестакова И.В. с жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Мировой судья правильно установил, что Бахтиной Т.Л. принадлежит право собственности на жилое помещение <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Из расчета задолженности (л.д.15) следует, что за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 за коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление <адрес>, есть задолженность в размере 9199,70 руб., что подтверждено финансовой выпиской (л.д.14), выпиской из финансового лицевого счета № № (л.д.36-37).

Из материалов дела следует, что письменный договор между АО «СУЭНКО» и Бахтиной Т.Л. о предоставлении коммунальных услуг не заключался.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п.6); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п.148(54) настоящих Правил (п.7).

Указанные нормы опровергают довод ответчика об отсутствии в законодательстве РФ термина «конклюдентные действия».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя услуг от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Доказательства, что коммунальные услуги в указанные в иске периоды ответчику не оказывались, доказательства оплаты этих услуг ни мировому судьи, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Несогласие ответчика с условиями договора основанием для неоплаты поставленных коммунальных услуг не является.

Довод ответчика о необходимости применения ст.222 ГПК РФ основан на неверном верном толковании процессуального права.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением от 21.04.2023 (л.д.13) мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с Бахтиной Т.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.01.2023, разъяснив право на обращение с этим требованием в порядке искового производства.

Следовательно, оснований для оставления иска АО «СУЭНКО» без рассмотрения после отмены судебного приказа нет.

Довод Бахтиной Т.Л., что она признана банкротом со списанием всех долгов. В том числе за жилищные и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Определением от 25.07.2022 по делу № А70-22094/2021 (л.д.76) завершена процедура реализации имущества Бахтиной Т.Л.; она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1); требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2); удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3).

Задолженность за коммунальные услуги, возникшая после завершения процедуры реализации имущества гражданина, относится к текущим платежам, поэтому никакие ограничения по ее взысканию с гражданина, признанного ранее банкротом, не предусмотрены.

Таким образом, нарушения материального и процессуального права, влекущие отмену решения, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, исследованных мировым судьей, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 17.07.2023 по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Бахтиной Тамаре Логиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения; апелляционную жалобу Бахтиной Тамары Логиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   И.А. Галютин

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.11.2023.