Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-354/2023 от 31.07.2023

№ 2-436/2023

УИД: 44-RS0014-01-2023-000487-12

                                                             РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

                                                              /заочное/

п. Островское                                                                         5 октября 2023 года

          Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») к Беляеву Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                         УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания обратилось в суд с иском к Беляеву Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.10.2022 года между Левиной Д.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее — ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Lada Priora г.р.з. №. 18.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Arkana г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Беляев Е.В., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Lada Priora г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Renault Arkana г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 344968 руб. (стоимость восстановительного ремонта 307 100 руб. + утрата товарной стоимости 37 868 руб. = 344 968 руб.).

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьёй 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец просит суд взыскать с Беляева Е.В. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 344968 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб., а всего 351618 руб.

Истец АО «МАКС» о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель в суд не явился, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Левина Д.В. о месте и времени судебного заседания извещалась почтовым отправлением, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Беляев Е.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно почтовым отправлением по месту регистрации.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Беляев Е.В. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по гражданскому делу, и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон,    приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Левина Д.В. в судебное заседание не явилась.

Суд,    исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.10.2022 года между Левиной Д.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Lada Priora г.р.з. №.

18.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Arkana г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Беляев Е.В., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Lada Priora г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1399985 от 24.03.2023 г. ущерб, причиненный автомобилю марки Renault Arkana г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 344968 руб. (стоимость восстановительного ремонта 307 100 руб. + утрата товарной стоимости 37 868 руб. = 344 968 руб.).

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Беляева Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 6650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 и ст. ст. 234 - 235    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляева <адрес>, <данные изъяты>. в пользу    АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 344968 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей, а всего 351618 (триста пятьдесят одну тысячу шестьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                          В.С.Белоглазов