Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2024 от 14.05.2024

Копия

№ 2-4716/2024

56MS0046-01-2023-004500-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзакова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мурзаков И.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита N от .... Сумма кредита составила ... рублей. В графике платежей указана услуга «СЖ+Юр услуги», за которую оплачено 40 000 рублей.

При обращении в банк у истца не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.

Как выяснилось впоследствии, данная сумма была оплачена в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс» по заявлению о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U». Согласно заявлению истец за списанные у него денежные средства приобрел карту с непериодическим электронным изданием, а также программу обслуживания, включающую в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и других услуг.

... истец, воспользовавшись своим правом, отказался от ненужного ему договора, направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть его стоимость.

... ответчик возвратил истцу 2 000 рублей, указав, что это стоимость круглосуточного сервиса справочно-консультационных и других услуг, а 38 000 рублей – стоимость непериодического электронного издания, которые возврату не подлежат.

При этом истец не нуждается в данном периодическом издании, ни разу им не воспользовался, и готов вернуть ответчику карту с данным изданием в случае возврата денежных средств.

Просил с учетом уточнений взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца необоснованно удержанные денежные средства в размере 38 000 рублей; сумму неустойки, рассчитанной на дату подачи уточненного искового заявления, в размере 63 840 рублей; сумму неустойки, рассчитанной с даты, следующей за датой подачи уточненного искового заявления по дату вынесения решения суда; сумму нотариальных расходов в размере 3 160 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

Истец Мурзаков И.В., представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО Росбанк и Мурзаковым И.В. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере ... рублей на приобретение автотранспортного средства.

Из графика погашений следует, что на приобретение автомобиля перечислено ... рублей, за дополнительные услуги «СЖ+Юр.услуги» - 40 000 рублей, «Финансовые сервисы» – ... рублей, «Назначь свою ставку» - ... рублей.

... истцом также подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Кар Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», согласно которому заявитель подтвердил, что в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Кар Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ..., размещенных на сайте, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Договора оферты.

Раздел 3 заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия:

3.1. Наименование продукта: Карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от Компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

3.2. Программа обслуживания: Программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2463 от 31 декабря 2020 года.

3.3. Цена договора: Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 40 000 рублей. НДС не облагается.

3.4. Дополнительные сведения: Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (Цена договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 2 000 рублей, и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 38 000 рублей.

3.5. Срок действия договора: Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Кар Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 настоящего Заявления (Оферты). Срок действия договора (в части доступа к сервису): с ... по ....

Ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне Карты «Combo Pro U»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, Клиент выражает свою волю на заключение с Компанией Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U». Подписав настоящее Заявление (Оферту), Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law».

Истец своей подписью в заявлении подтвердил получение карты «Combo Pro U» и непериодического электронного издания на USB flash накопителе и ходе рассмотрения дела не оспаривал данного обстоятельства.

Из искового заявления следует, что оплата по данному соглашению была произведена за счет кредитных средств, с Правилами истца не ознакомили, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг.

... истец направил претензию в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс", в которой указал, что в связи с тем, что услугами по договору он ни разу не воспользовался, в связи с чем исполнитель никаких действий не производил, у него возникло право требовать полную сумму стоимости навязанного ему договора. Просил в десятидневный срок выплатить ему денежную сумму, уплаченную по заявлению о присоединении к договору публичной оферты от ... в размере 40 000 рублей, а также направить заверенные надлежащим образом Договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U», агентский договор, заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс», заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ПАО Росбанк.

... ООО «Кар Профи Ассистанс» перечислило истцу возврат денежных средств по договору N от ... в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», утвержденных ... и размещенных на сайте ООО «Кар Профи Ассистанс», представляющих собой условия договора публичной оферты, предметом натсоящего Договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.

В пункте 2.2 Правил указано, что в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» Компания оказывает Клиенту следующие услуги:

- консультация по административному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

- проверка постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил Компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В пункте 1.10 раздела 1 «Термины и определения» Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» указано, что непериодическое электронное издание «Right and law» - это издание, размещенное на техническом носителе, представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №2463 от 31 декабря 2020 года. Автор издания ..., главный редактор ...., издатель ... Адрес издателя: .... Дата выхода издания: ....

Порядок расторжения договора указан в пункте 9.3 Правил, согласно которому клиент вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем несудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящих Правил.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Кар Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», истец присоединился к договору, содержащему положения договора об оказании услуг. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом ..., являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО "Кар Профи Ассистанс" и Мурзаковым И.В. договор от ... содержит элементы договоров купли-продажи, выполнения работ и возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая и оценивая условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд квалифицирует оплаченную истцом Мурзаковым И.В. сумму 40 000 рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Кар Профи Ассистанс» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ..., стоимости карты 40 000 рублей, наполнении карты - доступ к круглосуточному сервису услуг, а также непериодическое электронное издание «Right and law», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией о предоставлении истцу услуг в области различных областей права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что содержимое флеш-накопителя было продемонстрировано потребителю, при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).

Анализируя представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о реализуемом товаре.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

Из материалов дела следует, что договор между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Мурзаковым И.В. заключен ..., срок его действия определен в течение одного года с даты заключения договора, то есть по .... С требованиями об отказе от договора Мурзаков И.В. обратился ..., то есть в период его действия, указав при этом, что в услугах по указанному договору он не нуждается, никаких действий исполнитель по договору не производил.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

С учетом изложенного, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании платы по договору в сумме 38 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по ... в размере 63 840 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, о ее снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял.

Вместе с тем, учитывая положения абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика неустойку в размере 38 000 рублей.

Определяя в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере при установленных обстоятельствах по делу суд не находит.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлены факты нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составляет 40500 рублей (38000 рублей + 38000 рублей +5000 рублей/2).

Кроме того, Сапроновым Д.С. заявлены требования о взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 2 500 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность N от ..., выданная на имя ... в лице Генерального директора ..., ... на представление интересов Мурзакова И.В. дает право представителям на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, без указания конкретного дела, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в данной части.

При таких обстоятельствах, заявленные Мурзаковым И.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет МО города Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ N) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ N ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ N) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 480 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4716/2024, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░