Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-45/2023 от 30.03.2023

Мировой судья ФИО2                      Дело №...

Апелляционное постановление

...                                 13 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ... ФИО4,

лица, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела - ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, которым с

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, имеющая высшее образование, не состоящая в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., не работающей, имеющей ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеющей,

взысканы процессуальные издержки за услуги адвоката ФИО5 в сумме 18564 рубля,

установил:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 18564 рубля за оплату труда адвоката ФИО5

В апелляционной жалобе от ** ** ** ФИО1 указывает, что постановление о выплате вознаграждения адвокату от ** ** ** ей пришло «Почтой России» ** ** **, в отношении нее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, было прекращено за истечением срока давности, в судебном заседании от ** ** ** у нее не уточнялось ее финансовое положение, не обсуждался вопрос об оплате труда адвоката по назначению суда, она не знала о сумме издержек, в связи с чем не озвучивала в процессе свое материальное положение, до судебного заседания своему адвокату ФИО5 сообщала о своем состоянии здоровья, и о том, что больничный лист в ООО «Профплюс» ей не оплачивают. У нее имеется большое количество хронических заболеваний и проблем со здоровьем, до ** ** ** ее ежемесячный доход составлял 10000 рублей, все денежные средства она тратит на лечение. Просит постановление суда отменить, освободить ее от уплаты процессуальных издержек и возложить их взыскание с федерального бюджета.

ФИО1 и ее адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении и лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона принятие решения о взыскании процессуальных издержек с лица в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только в судебном заседании. При этом вышеуказанному лицу должна быть представлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, жалобы ФИО1 заявление адвоката ФИО5 в ходе судебного заседания к материалам уголовного дела не приобщалось и не исследовалось, размер и порядок взыскания процессуальных издержек судом не обсуждался, мнение ФИО1 по данному вопросу не выяснялось.

Таким образом, ФИО1 была лишена возможности высказать свою позицию по заявлению защитника и довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения, чем было нарушено ее право.

При таких обстоятельствах постановление суда о взыскании процессуальных издержек подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с ФИО6 с передачей уголовного дела для рассмотрения в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 18564 рубля за оплату труда адвоката ФИО5

Передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек на новое судебное разбирательства, мировому судье Куратовского судебного участка ... Республики Коми.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий                            М.С. Моисеев