Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6581/2023 ~ М-4977/2023 от 06.10.2023

дело №2-6581/23 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подсудности

19 декабря 2023 года           г.Махачкала             

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалалова Валида Юрьевича к ООО "Деловые линии" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Джалалов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании денежных средств.

От представителя ответчика (по доверенности) Халецкой Н.А. поступило ходатайства о передаче дела по подсудности в Московский городской суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Джалалов В.Ю. возражал по заявленному ходатайству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При этом ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность гражданских дел.

Так, согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 N 170-О, ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому в данном случае не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Также разъяснено, что ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Таким образом, по месту жительства истца может быть подан иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки пассажиров и багажа, в том числе, в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров, в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Данный иск вытекает из перевозки груза, которую ответчик осуществлял для истца на основании накладной на выдачу № 23-00081841039. Ответчик осуществлял для истца доставку лобового стекла на автомобиль из г. Москва в г. Махачкала, и, как указано в исковом заявлении, доставил разбитое лобовое стекло.

Данный иск не связан с перевозкой пассажира и его багажа, не связан с перевозкой багажа в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, поэтому к спорным правоотношениям применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик не имеет филиалов и представительств в городе Махачкала.

Таким образом, дело подсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга - по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гасанова Шами Кадировича к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования по г.Москва и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, установлении факта нахождения в трудовых отношениях и включении периода работы в трудовой стаж для назначения страховой пенсии, передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Г. Абдурахманов