Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 (2-2261/2023;) ~ М-1952/2023 от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец                             21 марта 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Садовниковой Е.А., с участием третьего лица Грачевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

М.й М. П. к Охлопкову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

М. М.П. обратилась в суд с иском к Охлопкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ***.

В обосновании исковых требований М. М.П. указала, что согласно договора займа от *** Охлопков А.Н. получил от нее в долг денежные средства в размере 70000 рублей под 10% в месяц, сроком на два месяца.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 10 % в месяц со дня заключения договора займа и до дня возврата займа включительно. Размер процентов по договору займа за период с *** по *** составляет 252000 рублей (70000 рублей х 10 % = 7000 рублей х 36 месяцев).

Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы по договору займа, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда, на *** в размере 17207,07 рублей.

На основании изложенного, М. М.П. просит взыскать с Охлопкова А.Н. в свою пользу сумму долга по договору займа от *** в размере 70000 рублей; проценты по договору займа от *** из расчета 10 % в месяц за период с *** по день фактического возврата денежных средств, на *** в сумме 252000 рублей; проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ за период с *** по день вынесения решения суда, на *** в сумме 17207,07 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Грачева М. Г..

Истец М. М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки на ***. Как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, М. М.П. позвонила лично *** и сообщила, что по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец М. М.П. ранее в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, и пояснила, что через знакомую Грачеву М.Г. познакомилась с ответчиком Охлопковым А.Н., который является хорошим специалистом по ремонту. Грачева М.Г. и Охлопков А.Н. в браке не состоят, но вместе сожительствуют. Расписка составлялась у нее дома по адресу: пер.Кирова, 12, Охлопков А.Н. сам лично писал расписку, денежные средства передавались наличными. Через 2 месяца Охлопков А.Н. деньги не отдал, Грачева М.Г. также ничего не платила. Ответчик лично брал деньги на оформление наследства, Грачева М.Г. в это время была рядом и она решила расписаться в расписке. Грачева М.Г. также намеревалась отдавать деньги. К Охлопкову А.Н. она неоднократно обращалась о возврате долга. Требование она предъявляет только к Охлопкову А.Н., с Грачевой М.Г. составлена другая расписка. Она просила ответчика написать обязательства должника, и он указал в расписке Грачеву. В счет долга Охлопков А.Н. отдал 5000 рублей. Ей известно, что ответчик находится в госпитале, после СВО. Подлинник расписки она не может найти, *** у нее дома произошел пожар, возможно расписка сгорела, но она думает, что расписку она найдет. Просила иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца М.й М.П.

Ответчик Охлопков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик Охлопков А.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Грачева М.Г. в судебном заседании исковые требования М.й М.П. о взыскании долга не признала, так как долг оплачивали, и пояснила, что Охлопков А.Н. ей приходится гражданским мужем, они совместно проживают. М. М.П. она знает, так как она часто приходила в магазин, в котором она (третье лицо) работала. Расписку Охлопков А.Н. писал в ее присутствии, денежные средства передавались наличными. По расписке они оплачивали истице в 2020 году, в 2021 году по 25000 рублей, отметки имеются в расписке. В счет долга оплачивали 27 платежей с 2021 по 2023 год с Киви кошелька на карту М.й М.П., также платили наличными, платежи наличными деньгами, подтвердить не может. Общая сумма платежей с Киви кошелька и платежей со сберкарты составила 124000 рублей. Еще был один договор займа на сумму 50000 рублей, заключенный с ними через неделю после первоначального договора. Она вносила платежи по договорам займа, Охлопков А.Н. отдавал все деньги ей, а она платила. Где находится подлинник расписки ей неизвестно. Охлопков А.Н. находится в госпитале в ........

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ в той же редакции).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела в качестве доказательств в обоснование своих требований М. М.П. представила копию расписки от ***, из которой следует, что Охлопков А. Н. получили от М.й М. П. денежную сумму в размере 70000 рублей по месту проживания на два месяца под 10% в месяц. Обязуется вместе супругой Грачевой М. Г. солидарно вернуть долг в срок. Указанная копия расписки содержит подписи Охлопкова и Грачевой М.Г.

Между тем, предоставление истцом копии расписки в подтверждение заключения договора займа само по себе не может свидетельствовать о его неисполнении при отсутствии иных доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств.

Так, о невозможности разрешить дело без подлинников документов, в частности, расписки заемщика указано в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В данном случае не ответчик должен был доказывать исполнение им обязательств по договору займа, а истец должен доказать, при отсутствии у нее оригинала расписки, что долговое обязательство не прекращено.

Учитывая, что истец не представил суду подлинную расписку, принимая во внимание пояснения третьего лица Грачевой М.Г., которая пояснила, что с 2020 по 2023 года они с Охлопковым А.Н. вносили платежи в счет долга, в материалы дела представлены копии платежей истице, суд в силу положений статьи 71 ГПК РФ и разъяснения, данного в абзаце 3 пункта 24 указанного постановления Пленума № 57, не принимает во внимание копию представленной расписки от ***, полагая ее ненадлежащим доказательством.

Между тем истец М. М.П., несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ей предоставить подлинную расписку, ни таковую, ни надлежащим образом заверенную копию суду не предоставила.

По смыслу части 1 статьи 71 и статьи 73 ГПК РФ подлинник расписки от *** является одновременно письменным и вещественным доказательством подтверждающим, как факт возникновения правоотношений, вытекающих из договора займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которого в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга перед ним у заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Доводы истца о том, что выданная заемщиком Охлопковым А.Н. расписка сгорела, поскольку *** у нее в доме произошел пожар, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, в справке о пожаре от *** в числе сгоревшего имущества, документы, в том числе долговая расписка не упоминаются.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.й М.П. о взыскании основного долга по договору займа от ***, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суду в подтверждении договора займа представлена копия расписки, подлинник расписки не представлен, в связи с чем копия не является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа, на основании только копии документа удовлетворение исковых требований, учитывая предмет спора, невозможно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов по составлению искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 252000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░