Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2635/2023 от 31.01.2023

УИД №72RS0014-01-2022-008443-66

Дело №2-2635/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием представителя истца Ямова О.Ф.,

ответчика Иванова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «ДНТ Серебряный бор+» к Иванову Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ДНТ Серебряный бор+» обратилось в суд к Иванову А.С., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать неосновательное обогащение за 2019 -2021 гг. в размере 30 652,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 119,58 руб.

Требования мотивированы тем, что Иванов Андрей Сергеевич (далее - Ответчик) является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «ДНТ Серебряный бор+» (далее - Истец) <адрес> кадастровый №, площадью 2 000 кв. м. Вопросом 6 Протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «ДНТ Серебряный бор+» от 05.09.2021 утвержден размер членских взносов на содержание имущества общего пользования за 2019-2020 год в размере 670 руб. одна сотка в год. Вопросом 3 Протокола общего собрания членов ТСН «ДНТ Серебряный бор+» от 11.07.2021 утверждена смета с размером членских взносов на содержание имущества общего пользования за 2021 год в размере 35,09 руб. одна сотка в месяц. Вопросом 2 Протокола общего собрания членов ТСН «ДНТ Серебряный бор+» от 30.10.2021 утвержден размер целевого взноса на приобретение трансформатора и расходы по установке в размере 10 000,00 руб.В соответствии с п. 7.3.1 Устава членские взносы уплачиваются ежегодно, не позднее 1-го июля текущего года.Пунктом 7.5 Устава ТСН «ДНТ Серебряный бор+» установлено, что за несвоевременное внесение взносов начисляются пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории Истца. За период с 01.07.2019 по 24.06.2022 за Ответчиком числится задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Истца в размере 60 339,09 руб., из них:13 400,00 руб. - задолженность за 2019 год;13 400,00 руб. - задолженность за 2020 год;8 421,60 руб. - задолженность за 2021 год;10 000,00 руб. - задолженность за 2021 год;15 117,49 руб. - неустойка за период с 01.07.2021 по 24.06.2022. В адрес Ответчика 24.05.2022 направлено требование об уплате задолженности в тридцатидневный срок. Настоящее требование оставлено Ответчиком без исполнения.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.129-131), заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов А.С. в период с 23.08.2013 по 04.06.2021 являлся собственником земельного участка, расположенного <адрес> кадастровый №, площадью 2 000 кв.м. (л.д. 106-109, 113).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что Иванов А.С. не является членом ТСН «ДНТ «Серебряный бор+».

Из протокола внеочередного общего собрания ТСН «СНТ Серебряный бор+» от 05.09.2021 следует, что за период 2019 – 2020 годы утвержден размер членских 670 руб. за сотку в год, с учетом образовавшейся задолженности (л.д.16-19), при этом срок оплаты для должников установлен в 60 дней с момента подписания протокола (вопрос 6 повестки).

Протоколом общего собрания от 11.07.2021 утверждена смета расходов на 2021 год, согласно которой размер членских взносов на 2021 год установлен в размере 35,09 руб. за сотку в месяц (л.д.22-24).

В соответствии с пунктом 2.7 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Верховного Суда РФ также разъясняет, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, в не зависимости от того, пользуется ответчик земельным участком или нет, он обязан нести бремя содержания имущества.

Отсутствие договора с истцом либо его членство в товариществе не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Более того сам по себе факт наличия у ответчика членства в ТСН «ДНТ Серебряный бор+» либо его отсутствие не влияет на наличие и размер обязательств по несению расходов на содержание объектов общей инфраструктуры и управление общим имуществом, поскольку в силу прямого указания ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужди о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Обязанность по содержанию общего имущества в равной степени подлежит исполнению как членами, так и лицами, ведущими садоводство (дачное хозяйство) в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования таких лиц равен размеру платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Также отсутствие договора между владельцем земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает владельца от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (пункт 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, на правообладателей земельных участков возложена обязанность по несению расходов на содержание объектов общей инфраструктуры и управление ими на одинаковых условиях независимо от вступления в члены партнерства.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах товарищества и пользование ответчиком территорией товарищества и объектами инфраструктуры не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силузаконанаходящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирныхдомах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗТоварищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков (п. 2).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям: 1) находятся в собственности учредителей товарищества; 2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования (п. 5).

В соответствии с п. 6 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, наряду с земельными участками, указанными в части 5 настоящей статьи, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены земельные участки и территории общего пользования, определенные в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Так, из информации Администрации Тюменского муниципального района следует, что земельный участок по которому осуществляется подъезд к ДНТ «Серебряный бор+» относится к землям сельскохозяйственного назначения для ведения коллективного хозяйства и находится в общедолевой собственности граждан (л.д. 115-116).

Границы ДНТ «Серебряный бор+» определены на общем собрании членов Товарищества (л.д.118-125), согласованный план которых предоставлен в администрацию Мальковского муниципального образования для сведения (л.д.117).

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:1206001:678, который принадлежал ответчику входит в согласованные границы ДНТ «Серебряный бор+», что подтверждается схемами, картами, имеющимися в материалах дела (л.д.125, 126).

По смыслу п. 4.8 Устава ДНТ «Серебряный бор+» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории ДНТ, в индивидуальном порядке, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п.4.12 Устава) (л.д.34-52).

Из материалов дела следует, что на территории ДНТ «Серебряный бор+» имеются дороги, электричество, система водопроводных сетей, и иные объекты общего пользования.

ДНТ «Серебряный бор+» с ООО «ТЭО» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 147-152).

Сторонами не оспаривается тот факт, что между ДНТ «Серебряный бор+» и Ивановым А.с. договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ДНТ «Серебряный бор+» не заключался.

Однако предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Доказательства того, что ответчик не пользуется общим имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ДНТ «Серебряный бор+» определяется согласно утверждаемой на общем собрании годовой приходно-расходной смете ДНТ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплачивать расходы за пользование объектами инфраструктуры в период, когда он являлся собственником спорного земельного участка, несмотря на то, что он не является членом ТСН «ДНТ Серебряный бор+», а с него в пользу истца подлежат взысканию 30 652,69 руб. за период 2019 до июня 2021 г.г.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца в части требований о взыскании членских взносов за 2019 – 2021 года, признает его верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер задолженности за прошлый период, а именно за 2019-2020 гг. не может быть определен на основании решения общего собрания членов ДНТ от 05.09.2021 по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами Товарищества, в силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства без каких-либо ограничений, что предполагает внесение соответствующей платы на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ. При этом не установлено, что суммарный ежегодный размер платы для лиц, которые не являются членами ДНТ (в том числе для ответчика по настоящему делу) превышает размер платы, установленный для членов товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Решение общего собрания за предыдущие годы об установлении размера платы не учитывали и не могли учитывать размер расходов, которые ДНТ «Серебряный бор+» понесет в 2019 г. и в 2020 г., соответственно, отсутствуют основания для того, чтобы применять предыдущие тарифы по настоящему делу.

Судом не установлено, что при принятии решения общего собрания членов ДНТ «Серебряный бор+», оформленного протоколом от 05.09.2021, размер взносов превышал фактически понесенные расходы. Указанное решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным, не установлена его ничтожность, поэтому оно является обязательным не только для членов ДНТ, но и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, размер и срок оплаты членских взносов за период 2019 -2020 годы утвержден протоколом внеочередного общего собрания ТСН «СНТ Серебряный бор+» от 05.09.2021, при этом срок оплаты для должников установлен в 60 дней с момента подписания протокола (вопрос 6 повестки), т.е. до 05.11.2021, в связи с чем срок давности следует исчислять с указанной даты, а поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 27.06.2022, следовательно им срок давности по указанным не пропущен.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119,59 руб., а из бюджета городской округ г.Тюмень подлежит возврату государственная пошлина в размере 890,59 руб.

Кроме того, при распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, вследствие уточнения им своих требований, поскольку первоначально заявленные истцом требования были основаны на отсутствии сведений о том, что ответчиком был продан спорный земельный участок 04.06.2021, а договор купли-продажи был представлен ответчиком только в судебном заседании.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ТСН «ДНТ Серебряный бор+» к Иванову Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Иванова Андрея Сергеевича (паспорт №) в пользу ТСН «ДНТ Серебряный бор+» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 30 652,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 119,58 руб.

Вернуть ТСН «ДНТ Серебряный бор+» из муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 890,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья        подпись          Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023

Председательствующий судья        подпись          Крошухина О. В.