Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2022 ~ М-1450/2022 от 13.05.2022

Дело №2-2128/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Синельникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Синельникову С.В. и просил взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 68879,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,39 руб.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что 14.11.2018 между истцом и Синельниковым С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-12165500400. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а именно: кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту- 23,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, дата платежа – не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 29.04.2021 по 19.04.2022 составляет 68879,58 руб., из которых просроченный основной долг – 57931,72 руб., просроченные проценты- 9425,86 руб., неустойка- 1522,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Синельников С.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 14.11.2018 Синельников С.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: кредитный лимит – 58000,00 руб., срок кредита- до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств, процентная ставка по кредиту- 23,9%, полная стоимость кредита- 20177,75 руб., дата платежа – не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Информации о полной стоимости кредита.

Ответчик Синельников С.В. воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредитной карты, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.04.2022, согласно которого использование кредитных денежных средств производилось с 19.11.2018 по 17.12.2021.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Информации о полной стоимости кредита предусмотрена неустойка (пени) в размере 36 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 19.04.2022 задолженность по банковской карте составляет 68879,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 57931,72 руб., просроченные проценты- 9425,86 руб., неустойка- 1522,00 руб. Дата выхода на просрочку – 29.04.2021, дата последнего погашения по банковской карте- 10.04.2021. Расчет задолженности, представленный стороной истца не опровергнут ответчиком, суд находит его верным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ко взысканию истцом заявлено 1522,00 руб., заявленный размер неустойки не является чрезмерным, завышенным относительно задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

По заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк 27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с Синельникова С.В. указанной задолженности. Определением от 09.02.2022 указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2266,39 руб., подтвержденные платежными поручениями №336946 от 22.12.2021 и №279240 от 25.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Синельникова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-Р-12165500400 от 14.11.2018 за период с 29.04.2021 по 19.04.2022 включительно в размере 68879 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 57931 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 9425 руб. 86 коп., неустойка в размере 1522 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2266 руб. 39 коп., а всего на общую сумму в размере 71145 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова