Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-322/2022 от 08.07.2022

№ 1(1)-322/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 01 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М., помощника Бузулукского межрайпрокурора Артеменко С.А.,

подсудимого Орлова А.С.,

защитника – адвоката Сойнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова А.С., судимого ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию наказания ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), ** ** **** около 20 часов 30 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, и что административное наказание не исполнено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акта <адрес> от ** ** ****. освидетельствования на состояние опьянения с результатом прибора алкотектора «Юпитер» № 003775 – 1,215 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, начал движение от вышеуказанного участка местности и передвигался на нем по автодорогам с<адрес> до 21 часов 00 минут того же дня, когда, находясь на автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и в последствии отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Орлова А.С. в совершении противоправных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, согласно показаниям Орлова А.С. при производстве предварительного расследования следует, что ** ** ****г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ** ** **** он оплатил штраф по данному постановлению в полном объеме. Водительское удостоверение сдал только в середине мая 2022г. ** ** **** он употреблял спиртное дома, около 20 часов 00 минут у него закончилось спиртное, поэтому он решил съездить на автомобиле в магазин, чтобы купить еще. Примерно в 20 часов 30 минут он сел за руль указанного автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, который приобрел у Д. и выехал от двора своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в магазин, расположенный на расстоянии около 500 метров на той же улице. Проехав около 200 метров, он увидел автомобиль сотрудников полиции. Испугавшись ответственности, он свернул и выехал за село. Сотрудники полиции поехали за ним. На 16 км автодороги «<адрес> — <адрес>», он остановился. Он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». Он согласился. Результат освидетельствования составил 1,215 мг/л. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался. Автомобиль, был задержан и помещен на штрафстоянку. Свою вину в том, что управлял автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ранее по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-50).

Суд принимает показания на следствии в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетеля Б., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский», следует, что ** ** **** во время несения службы, в вечернее время на 16 км автодороги «Бузулук-Колтубанка» был остановлен автомобиль ВАЗ-21100 за рулем которого находился гражданин Орлов А.С. с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. в присутствии двух понятых Орлоов был отстранен от управления автомобилем. После этого Орлову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Орлов А.С. согласился. Орлов А.С. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, результат проверки составил 1,215 мг/л. В отношении Орлова А.С. был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ - 21100 государственный регистрационный знак № был задержан и направлен на спецстоянку ООО «ТИМ». Во всех протоколах Орлов А.С. поставил свои подписи, копии были вручены Орлову А.С.. В дальнейшем в ходе проверки по базе данных «ФИС-ГИБДД» было установлено, что Орлов А.С. ранее в 2022г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с эти им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 58-61).

Указанные обстоятельства инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Б. изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления от ** ** ****. ( л.д.3).

Приведенные показания сотрудника полиции согласуются с показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и при прохождении Орловым А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и второго понятого в отношении Орлова А.С. был составлен протокол отстранения от права управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Орлов А.С. согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с результатом. После чего, сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. После составления всех необходимых документов, они расписались в протоколах и уехали.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. (л.д.62-65).

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, в том числе и с оглашенными показаниями подсудимого. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого не имеется. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****., следует, что осмотрен участок местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ - 21100 государственный регистрационный знак № белого цвета, Присутствующий при осмотре Орлов А.С. заявил, что ** ** ****. около 21 час он был остановлен за рулем указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения на 16 км автодороги «<адрес> — <адрес>» сотрудниками полиции; спиртное употреблял накануне дома; ранее ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ - 21100 государственный регистрационный знак № изъят и передан на ответственное хранение Орлову А.С. Предоставленные Орловым А.С. копии договора купли - продажи транспортного средства, ПТС и СТС на указанный автомобиль, изъяты и приобщены к протоколу осмотра места происшествия. В ходе осмотра проводилась - фотосъемка. (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности напротив домовладения Орлова А.С., расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Орлов А.С. заявил, что ** ** ****. он употреблял спиртное в доме по указанному адресу, около 20 часов 30 минут, когда закончилось спиртное, он вышел из дома на указанный участок местности, где стоял его автомобиль ВАЗ - 21100 государственный регистрационный знак №, сел за руль указанного автомобиля и поехал в магазин. В ходе осмотра проводилась - фотосъемка. (л.д. 79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****., из которого следует, что осмотрен участок местности <адрес>». Участник осмотра Орлов А.С. заявил, что ** ** ****. около 21 часа 00 минут он был остановлен сотрудниками полиции на указанном участке местности в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, ехал в направлении <адрес>. В ходе осмотра проводилась - фотосъемка.( л.д. 83-84).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** ** ****. Орлов А.С. отстранён от управления транспортным средством. (л.д. 4).

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора от ** ** ****. результат освидетельствования Орлова А.С. составил 1,215 мг/л. (л.д.5,6).

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что ** ** ****. на 16 км автодороги «<адрес> — <адрес>» задержан автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак №, передан на спецстоянку ООО «ТИМ», по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****. следует, что Орлов А.С. имеет водительское удостоверение. По информации из базы данных ФИС-ГИБДД-М Орловым А.С. водительское удостоверение сдано ** ** **** на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****. (л.д. 14).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****. Орлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ** ** ****. (л.д. 108).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****. получена Орловым А.С. ** ** ****.(л.д.109).

Изъятые в ходе следствия предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66,69-71,72).

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Орлова А.С. виновным в совершении противоправных действий при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого Орлова А.С. по содеянному суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Орлов А.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, проживает с Т., занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей гражданской супруги, оказывает помощь бабушке, имеющей медицинские заболевания, страдает медицинскими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания, оказание помощи близкому родственнику, имеющей заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении Орлову А.С. наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление Орлова А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд принимает во внимание материальное положение Орлова АС. в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Орлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль, находящийся у Орлова А.С., оставить у него; копии документов: свидетельства регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, постановления мирового судьи, уведомления; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, копия свидетельства о поверке, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Михеева Л.П.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-322/2022, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.