Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2015 ~ М-2288/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-2528/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной помощи – ДОН» к Колесниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Денежной помощи – ДОН» обратилось с иском к Колесниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № 1СЛДН000406 от 13.11.2014 года. Согласно договору Ответчик взял в долг денежную сумму 10 000 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2. индивидуальных условий оговора – 13 декабря 2014 года (срок пользования займом составляет 31 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Заявление в суд о выдаче судебного приказа истцом подавалось. Судебный приказ бы отменен определением об отмене судебного приказа от 08.05.2015 года.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение должника от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ не допускается.

Сумма основного долга согласно п. 1.1. договора составляет 10 000 рублей. Сумма процентов, рассчитанная за пользование займом в период с 13 ноября 2014 года по 13 декабря 2014 года составляет 2 170 рублей. Таким образом, сумма задолженности за указанный период составляет 10 000 рублей + 2 170 рублей = 12 170 рублей.

Должником было сделано частичное погашение сумм задолженности: 14.03.2015 года оплачено 300 рублей, 15.04.2015 года оплачено 1 000 рублей, 14.05.2015 года оплачено 870 рублей, 14.05.2015 года оплачено 130 рублей. После частичного погашения остаток суммы процентов: рублей, остаток суммы займа 9 870 рублей.

Для взыскания с ответчика вышеуказанных сумм истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Сумма к взысканию составила 9 870 рублей и ноль рублей – сумма государственной пошлины, 4 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с положениями п. 4 индивидуальных условий Договора займа проценты начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ввиду того, что п.6 индивидуальных условий Договора предусмотрен один платеж, разделение суммы платежа на 6-ть очередей Договором не предусмотрено, и ввиду отсутствия соответствующей очереди в Общих условиях Договора предусмотрено переход к следующей очереди.

Пунктом 2.3 Общих условий Договора предусмотрено, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора; 4) проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа; 5) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). В случае, если очередность платежей и их вид определена решением суда (в т.ч. и судебным приказом) применяется порядок, установленный в решении суда.

Порядок погашения платежей был определен в ранее выданном судебном приказе, т.е. суммы процентов за пользование за 31 дней на дату возврата 13 декабря 2014 г. г., суммы основного долга, сумма государственной пошлины, суммы по оплате услуг на юридические услуги. При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором. Исходя из вышеизложенного, расчет сумм, подлежащих взысканию с должника будет происходить следующим образом:

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга:

Сумма основного долга, согласно договора - 10 000,00 рублей;

Сумма задолженности (сумма основного долга и компенсации за 31 дней) - 12 170,00 рублей.

14.12.2014 г. – поступившая оплата – 0,00 руб., остаток после частичного погашения – 12 170 руб.;

14.03.2015 г. – поступившая оплата – 300 руб., остаток после частичного погашения – 11 870 руб.;

15.04.2015 г. – поступившая оплата – 1000 руб., остаток после частичного погашения – 10 870 руб.;

14.05.2015 г. – поступившая оплата – 1000 руб., остаток после частичного погашения – 9 870 руб.

Расчет суммы процентов за пользование (проценты по договору):

Период с 14.12.2014 г. по 14.05.2015 г. составляет 152 дня, процент для начисления 2%, основной долг 10 000 руб. – сумма компенсации 30 400 руб.

Период с 15.05.2015 г. по 09.09.2015 г. составляет 118 дней, процент для начисления 2%, основной долг 9 870 руб.- сумма компенсации 23 293 руб. 20 коп

Итого: 30 400 рублей. + 23 293 руб. 20 коп. = 53 693 руб. 20 коп.

Расчет суммы неустойки:

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, исходя из изложенного:

Период с 14.12.2014 г. по 14.03.2015 г. составляет 91 день, процент для начисления 0,05%. остаток задолженности 12 170 руб., сумма неустойки – 553,74 руб.

Период с 14.03.2015 г. по 15.04.2015 г. составляет 32 дня, процент для начисления 0,05%, остаток задолженности 11 870 руб., сумма неустойки – 189,92 руб.

Период с 16.04.2015 г. по 14.05.2015 г. составляет 29 дней, процент для начисления 0,05%, остаток задолженности 10 870 руб., сумма неустойки – 157,62 руб.

Период с 15.05.2015 г. по 09.09.2015 г. составляет 118 дней, процент для начисления 0,05%, остаток задолженности 9 870 руб., сумма неустойки – 582,33 руб.

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию составляет:

9 870 руб. + 53 693 руб. 20 коп. + 1 483 руб. 60 коп. = 65 046 руб. 80 коп.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму 65 046 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 рубль 41 копейка, расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесникова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что 13.11.2014 года заключила с ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» договор займа на 10 000 рублей сроком на 1 месяц, долг погашала частями: 14.03.2015 года - 300 рублей, 15.04.2015 года - 1 000 рублей, 14.05.2015 года - 870 рублей, 14.05.2015 года -130 рублей. Считает, что истцом неосновательно завышен размер процентов по договору займа.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014 года между ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» и Колесниковой Л.А. заключен договор займа № 1СЛДН000406 (л.д.7-9).

Согласно договору Колесникова Л.А. взяла в долг денежную сумму 10 000 рублей на срок, оговоренный в п.2. индивидуальных условий Договора до 13 декабря 2014 года (срок пользования займом составляет 31 дней), а Заемщик обязуется полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, а в случае пропуска срока возврата уплатить повышенные проценты за период пользования после срока возврата, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить пени согласно договора.

Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (что составляет 255,5% годовых).

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора количество платежей – 1 (один), оплачивается единовременно в срок не позднее срока, определенного датой возврата займа, определенного датой возврата определенного настоящим договором (п.2). Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составляет 12 170 рублей, при возврате в дату, отличную от даты возврата, указанную в договоре (досрочный возврат) сумма платежа будет отличаться.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, что истец исполнил свои обязательства по договору, передав Колесниковой Л.А. денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1СЛДН000442 от 13.11.2014 года (л.д.10).

Обращаясь с иском, истец указывает, что должником было сделано частичное погашение сумм задолженности: 14.03.2015 года в сумме 300 рублей, 15.04.2015 года - 1 000 рублей, 14.05.2015 года - 870 рублей, 14.05.2015 года - 130 рублей. После частичного погашения остаток суммы процентов: рублей, остаток суммы займа 9 870 рублей, т.е. Колесниковой Л.А. условия договора нарушены, гашение долга не производится, судебный приказ о взыскании суммы долга, вынесенный мировым судьей 27.04.2015 года отменен. Должник своих обязательств не исполняет.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора процентная ставка (в годовых), действующая после даты, определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения установлена сторонами 730,00% годовых, что составляет 2% в день.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности по договору займа № 1СЛДН000442 от 13.11.2014 года, сумма основного долга Колесниковой Л.А. за период с 14.12.2014 года по 14.05.2015 года составляет 9 870 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами по условиям договора займа - 53 693 рубля 20 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 1 483 рубля 60 копеек (л.д.6).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату суммы долга и процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать возврата долга вместе с процентами.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, который ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов по договору займа является чрезмерно завышенной, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, установленное п. 17 договора (процентная ставка), было согласовано с заемщиком, договор был подписан Колесниковой Л.А., деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ею обоснованным.

Пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ гласят, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из условий договора следует, что за предусмотренный договором срок пользования займом (31 дней) сумма процентов составляет 0,7 % руб., и именно данная сумма должна была оплачиваться Колесниковой Л.А. при надлежащем исполнении договора, указанная сумма не может расцениваться как чрезмерная. Увеличение суммы процентов явилось следствием неисполнения Колесниковой Л.А. условий договора по своевременному возврату займа, при таких обстоятельствах она не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, требуя уменьшения суммы процентов.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы долга по договору займа по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с Колесниковой Л.А. задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 4000 рублей, оплаченных ими согласно платежному поручению №642 от 16.02.2015 года (л.д.15) и платежному поручению №7340 от 22.09.2015 года (л.д.16).

Как видно из материалов дела, истец заключил Договор №12538 на оказание юридических услуг с ИП Оливко К.В. 29.01.2015 года, стоимость которых определена в размере 1000 рублей (л.д.13). Договор №19381 на оказание юридических услуг с ИП Оливко К.В. заключен 09.09.2015 года, стоимость услуг по договору составляет 3000 рублей (л.д.14).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 151 рубль 41 копейка, согласно платежному поручению №641 от 16.02.2015 года (л.д.4) и платежному поручению №7339 от 22.09.2015 года (л.д.3).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Колесниковой Л.А. в пользу истца судебные расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 4000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 рубль 41 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. -░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 046 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 151 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

3.    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.