Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1991/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1991/2022

УИД: 42RS0008-01-2022-001536-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                             07 сентября 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Калюжной Марины Сергеевны к ООО «Клуб путешествий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Калюжная М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Клуб путешествий» о защите прав потребителей.

    Требования мотивирует тем, что Калюжная Марина Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Клуб путешествий» Договор о реализации туристского продукта №, согласно приложению № которого истец заказала у Туроператора: размещение одного тренера и 25 несовершеннолетних российских спортсменок в корпусе Active BAUTEK BULGARIA Ltd. на базе CLK «Aqua Life» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием, трёхразовым питанием (шведский стол), тренировками в спортивном зале, собственным пляжем, анимацией, открытыми спортивными площадками (по расписанию), стоимостью 13 300 евро и трансфер стоимостью 390 евро, итого на общую сумму 13 690 евро.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала в качестве предоплаты за туристский продукт 423 551 руб., что эквивалентно 6 000 евро, представителю ответчика ООО «Клуб путешествий» - Ахмедову Павлу Сергеевичу, действующему на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и копией Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Клуб путешествий» с заявлением о возврате денежных средств в размере 6 000 евро из-за запрета выезда жителей <адрес> за пределы <адрес>, России, летом №. в связи с объявлением режима ЧС на территории <адрес> из-за распространений в мире коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «Клуб путешествий», в котором сообщалось, что внесённые истцом в счёт договора 423 551 руб. перечислены в качестве предварительной оплаты в BAUTEK BULGARIA Ltd. владельцу CLK «Aqua Life», что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен режим ЧС с ограничением въезда и выезда, что истец имеет право на отказ от договора, но сумма к возврату составляет не 6 000 евро, а 2 360 евро, и предложение перенести даты заезда с ДД.ММ.ГГГГ год.

    Истец отказалась от предложенной суммы в размере 2 360 евро и ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому стороны Договора пришли к соглашению о применении ст. 7.1. Договора о форс-мажорных обстоятельствах без применения правил п. 7.2. Договора и о перенесении исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ в объёме, предусмотренном Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ и с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено Уведомление о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила Информационное письмо от ответчика о текущей ситуации по вопросу восстановления туристского обмена между РФ и <адрес>, при этом одним из условий въезда в <адрес> являлось предоставление сертификата о полной вакцинации против COVID-19, тогда как РФ при этом запрещала выезд несовершеннолетних лиц - граждан РФ в <адрес>, то есть въезд несовершеннолетних лиц был невозможен.

    Учитывая закрытие границ из-за пандемии коронавируса, решение Ростуризма (как федерального органа исполнительной власти) об опубликовании ДД.ММ.ГГГГ сообщения об угрозе безопасности туристов в связи с ограничительными и карантинными мерами в иностранных государствах, отказ родителей спортсменок от отправки детей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ информацию из Информационного письма ответчика о текущей ситуации по вопрос; восстановления туристского обмена между РФ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец решила расторгнуть договор с ответчиком, основаниями для расторжения договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ являлись размещённые на сайте ДД.ММ.ГГГГ рекомендации Ростуризма воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации и принятое ДД.ММ.ГГГГ решение президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением ново коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации о прекращении ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого v российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратно направлении, а также Информационное письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о текущей ситуации по вопросу восстановления туристского обмена между РФ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одним из условий въезда в ДД.ММ.ГГГГ являлся сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с запретом со стороны РФ выезда несовершеннолетних лиц - граждан РФ в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованиями о расторжении Договор о реализации туристского продукта, возврате денежные средства в размере 6 000 евро, но не менее 423 551 руб., в течение 90 календарных дней с даты предъявления настоящей претензии, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу «Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных    ими    за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», - на дату ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день пользования со дня предъявления настоящего требования - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы за пользование денежными средствами.

    В Ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет ограничений для въезда несовершеннолетних туристов в Болгарию, что ответчик считает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик деньги не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика письмо, в которое было вложено Предложение от ООО «Клуб путешествий» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик заверял, что деньги будут возвращены до ДД.ММ.ГГГГ и в случае согласия ответчик предложил подписать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании вопросов, связанных с выплатой денежных средств при расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании вопросов, связанных с выплатой денежных средств при расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны Соглашения подтвердили то, что Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик обязуется вернуть истцу 423 551 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил.

    Истец просит суд взыскать с ООО    «Клуб путешествий» в пользу Калюжной Марины Сергеевны, пользу денежные средства в размере 423 551 рубль, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 391 руб. и до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

    В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного сторонами, текст которого представлен в письменном виде, при этом в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям сторон, просят провести судебное заседание и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, подписанное ими, в их отсутствие.

    Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из текста представленного мирового соглашения следует, что условия данного мирового соглашения, заключенного в отношении предъявленных в суд исковых требований, подписаны сторонами, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем свидетельствуют подписи сторон. Текст мирового соглашения обозрен судом и приобщен к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1-4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, мнения сторон, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами в отношении предъявленных в суд исковых требований не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение заключено между сторонами добровольно, с согласия сторон, суд считает возможным при таких обстоятельствах утвердить мировое соглашение.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенно ходатайство Калюжной М.С. о принятии обеспечительных мер по иску Калюжной Марины Сергеевны к ООО «Клуб путешествий» о защите прав потребителей. Постановлено: «запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000534, ИНН 7841000019) совершать действия по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице – ООО «Клуб путешествий» (ОГРН 1147847004194, ИНН 7840500636)».

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Стороной ответчика в суд подано ходатайство о снятии обеспечительных мер мотивированное тем, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которое ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение и оно утверждено судом, условия мирового соглашения исполнены ответчиком, суд полагает, что сохранение соответствующих обеспечительных мер является нецелесообразным.

Таким образом, судья полагает необходимым отменить принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению искового заявления, принятые определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 153.9, 153.10, 173, ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Калюжной Мариной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ООО «Клуб путешествий» (ИНН 7840500636), по условиям которого:

- Ответчик ООО «Клуб путешествий» обязано выплатить истцу Калюжной Марине Сергеевне в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 474 179 рублей (четыреста семьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять рублей), в том числе:

- 423 551 рубль 00 копеек, полученные ответчиком ООО «Клуб путешествий» от истца Калюжной М.С. ДД.ММ.ГГГГ,

- 50 628 руб. - проценты за пользование денежными средствами Калюжной М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления денежных средств Калюжной М.С. на следующие реквизиты:

Наименование Банка получателя: Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО)

БИК Банка получателя: 045004719

ИНН Банка получателя: 7702070139

К/с Банка получателя: 30101810450040000719

Л/сч 40817810538074004762

Получатель: Калюжная Марина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, регистрация по м/ж: <адрес>,

ИНН №,

СНИЛС №.

Комиссия банка, взимаемая за перевод денежных средств ответчиком ООО «Клуб путешествий» в пользу Калюжной М.С., и расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судом стороны возлагают на ответчика ООО «Клуб путешествий».

Обеспечительные меры, применённые судом, подлежат отмене только в случае выплаты ответчиком истцу 474179,00 рублей в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения срока и суммы выплаты суммы в размере 474 179,00 руб. со стороны ответчика ООО «Клуб путешествий», истец Калюжная М.С. имеет право, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в Рудничный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче ей исполнительного листа на 800 382,13 руб. (восемьсот тысяч триста восемьдесят два рубля тринадцать копеек, в том числе:

- 423 551,00 руб. - полученные ответчиком ООО «Клуб путешествий» от истца Калюжной М.С. ДД.ММ.ГГГГ,

- 46 703,75 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами Калюжной М.С. и далее - до дня возврата мне уплаченной за туристский продукт денежной суммы за пользование денежными средствами,

- 50000.00 руб. - компенсация морального вреда,

- 260127.38 руб. - штраф в размере 50 %,

- 20000,00 руб. - расходы на оплату’ услуг представителя в размере    20000    руб. на

основании Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Калюжная М.С. отказывается от любых претензий и требований по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) и Соглашения об урегулировании вопросов, связанных с выплатой денежных средств при расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) (все возможные споры и разногласия Сторон, вытекающие из Договора и Соглашения, урегулированы настоящим мировым соглашением), а также отказывается от своих исковых требований к ответчику ООО «Клуб путешествий» о защите прав потребителя, а именно:

- отказывается от требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами Калюжной М.С. с ДД.ММ.ГГГГ и далее - до дня возврата Калюжной М.С. уплаченной за туристский продукт денежной суммы за пользование денежными средствами,

- отказывается от требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,

- отказывается от требования о взыскании штрафа в размере 50 %,

- отказывается от возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов.

Ответчик ООО «Клуб путешествий» не имеет претензий к истцу Калюжной М.С. по понесённым им судебным расходам в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание стороны и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые стороной; другие признанные судом необходимыми расходы.

Производство по делу по исковому заявлению Калюжной Марины Сергеевны к ООО «Клуб путешествий» о защите прав потребителей прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска Калюжной Марины Сергеевны к ООО «Клуб путешествий» о защите прав потребителей, в виде наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000534, ИНН 7841000019) совершать действия по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице – ООО «Клуб путешествий» (ОГРН 1147847004194, ИНН 7840500636).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: