Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-64/2022 от 01.08.2022

УИД № 75MS0041-01-2022-002823-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№12-64/2022

пгт. Забайкальск                                                            24 августа 2022 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., при помощнике судьи Мустафиной Т.Ф., с участием помощника прокурора Забайкальского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «ЗабТЭК» Фокина К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от 27 июня 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27 июня 2022 года генеральный директор АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» Фокин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ Фокин К.Н. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного в судебном участке №39 Забайкальского судебного района. Допущенное нарушение прав Фокина К.Н. является существенным, поскольку оно лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать свои письменные пояснения по делу при составлении протокола, а также в судебном заседании.

До начала судебного разбирательства, Фокиным К.Н. представлены дополнения к жалобе, согласно которым при назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, мировой судья обязал уплатить его в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, однако выплатить его исходя из заработной платы подателя жалобы будет крайне тяжело, учитывая, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, также будут ущемлены права членов семьи. Данное обстоятельство отягчается и тем, что при неуплате вышеуказанного штрафа в установленный срок, Фокин К.Н. будет нести ответственность в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа. Данные обстоятельства указывают на карательный характер административного наказания и дают основания на применение п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ для снижения штрафа ниже низшего предела. Кроме того, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении усматривается, что доказательств наличия реального вреда интересам общества и государства и его существенность прокуратурой Забайкальского района Забайкальского края не представлено, и мировой судья не исследовал данные обстоятельства, являющиеся существенными для привлечения Фокина К.Н. к административной ответственности. Данные доказательства должны быть представлены в обязательном порядке, поскольку на это указывают абз.5 и 6 п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного суда РФ от 18.03.2021 №7-П/2021.

Представитель Администрации городского поселения «Забайкальское» указала на законность постановления, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы Фокина К.Н. на основании доверенности, просил постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, обратил внимание на отсутствие существенного вреда обществу и государству, соблюдение технологического процесса при монтаже труб, а также на несоразмерность назначенного наказания.

Помощник прокурора ФИО2 полагал вину генерального директора АО «ЗабТЭК» Фокина К.Н. доказанной. Доводы подателя жалобы о не извещении его о дате, месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельными. Повестка о вызове в прокуратуру была направлена в адрес генерального директора 28 марта 2022 года посредством электронной почты. Письмо получено должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем направлена расписка. Никаких ходатайств привлекаемым к административной ответственности лицом заявлено не было.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Санкция данной статьи для должностных лиц предусматривает наложение штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

10 сентября 2021 года между администрацией городского поселения «Забайкальское» и АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в лице генерального директора Фокина К.Н. на основании Протокола № рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 24.08.2021 года заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по замене участка водоснабжения КСП-Молоканка пгт.Забайкальск.

Цена контракта составила <данные изъяты>, которая соглашением от ДД.ММ.ГГГГ снижена до <данные изъяты>.

Окончание работ – до 15 октября 2021 года (п. 3.3).

Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п.п. 5.1.1, 5.1.3).

Подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с Техническим заданием, действующими нормами ГОСТ СНиП, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока (п.8.1).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 23 ноября 2021 г.

23 ноября 2021 года глава администрации городского поселения «Забайкальское» направил в адрес генерального директора АО «ЗабТЭК» Фокина К.Н. претензию, согласно которой работы приняты с нарушением установленных сроков муниципальным контрактом, что влечет в соответствии с п.10.6-10.7 контракта выставление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере <данные изъяты>.

В ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд прокуратурой установлено, что АО «ЗабТЭК» работы своевременно в срок до 15.10.2021 не выполнены, проведение работ продолжено за пределами установленного муниципальным контрактом срока, работы приняты 23 ноября 2021. Основная часть работ выполнена в октябре-ноябре 2021 года, когда температура наружного воздуха была ниже 00С, что отразилось на качестве соединения стыков полипропиленовых труб. При эксплуатации указанного участка водоснабжения, 20 марта 2022 г. обнаружен прорыв на стыке полипропиленовых труб. Устранение порыва организован силами ресурсоснабжающей организацией АО «ЗабТЭК». Вместе с тем, период устранения аварийной ситуации превысил предельную допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды для потребителей п. Забайкальск и составил 11,5 часов. Всего к централизованной системе водоснабжения п. Забайкальск подключено 112 многоквартирных домов, а также 7 социальных учреждении.

Неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта участка водовода, обеспечивающего централизованное водоснабжение п.Забайкальск.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 30 марта 2022 года прокурором Забайкальского района постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «ЗабТЭК» (л.д. 2 -4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского района от 27.06.2022 г. должностное лицо признано виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на указанное постановление генеральный директор АО «ЗабТЭК» ссылается на отсутствие надлежащего и заблаговременного уведомления о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, чем было нарушено право должностного лица на защиту, дачу пояснений, на ознакомление с вынесенным постановлением.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов административного дела, 28 марта 2022 года прокурором Забайкальского района составлена повестка на имя генерального директора АО «ЗабТЭК» Фокина К.Н. о необходимости явиться в прокуратуру 30 марта 2022 года в 12 часов 00 минут, либо его представителю с документом, удостоверяющим личность и полномочия на представление интересов должностного лица, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ по факту ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по замене участка водоснабжения КСП-Молоканка.

Извещение направлено генеральному директору АО «ЗабТЭК» на адрес электронной почты на адрес: sekretar@zabtek.ru, которые указаны на официальном сайте юридического лица. В материалах дела имеется отчет о доставке повестки посредством электронной почты.

В материалах дела имеется расписка о получении повестки, что подтверждается подписью Фокина К.Н. (л.д.8).

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировым судьей направлялась почтовая корреспонденция по указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении адресу места жительства Фокина К.Н.: <адрес>.

Конверт после неудачной попытки вручения возвращен почтовым отделением в судебный участок в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 78-79, 90), что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№).

Следует также отметить, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено мировым судьей непосредственно на юридический адрес АО «ЗабТЭК» – г.Чита, ул.Петровская, д.44, которое получено 09 июня 2022 г. представителем юридического лица, а также на электронную почту АО «ЗабТЭК» sekretar@zabtek.ru, размещенную на его официальном сайте и указанную в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации Фокиным К.Н. своих прав на защиту, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нет оснований полагать незаконным.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Оценивая факт получения должностным лицом извещения о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что должностное лицо не воспользовалось своим правом о направлении ходатайства об отложении процессуального действия в случае невозможности явиться в прокуратуру для его совершения, считаю вышеуказанный довод подателя жалобы подлежащим отклонению.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

При оценке существенного вреда, мировой судья в обжалуемом постановлении исходила из социальной значимости объекта водовода, обеспечивающего централизованное водоснабжение п.Забайкальск. Суд соглашается с данными суждениями, поскольку по условиям контракта подрядчик обязался передать результаты всех работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами ГОСТ, СНиП и техническими условиями. Согласно условиям технического задания (п.6), являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, при выполнении работ подрядчик должен руководствоваться действующими строительными нормами и правилами. Невыполнение подрядчиком сроков муниципального контракта объективно повлекло за собой проведение работ при температуре окружающей среды ниже 0 0С, в нарушение п.5.8 СП 40-1-1-96, что отразилось на качестве выполненных работ, повлекло за собой несвоевременный ввод водовода в эксплуатацию, нарушению нормальной деятельности 7 социальных учреждений необеспеченных водоснабжением, а также отсутствию центрального водоснабжения жителей 112 многоквартирных домов. Продолжительность перерыва в подаче холодной воды во время прорыва воды на стыке труб для 1,5 тыс. человек составила 11,5 часов. Все это происходило в период понижения температуры атмосферного воздуха. Совокупность изложенных последствий нарушения сроков и качества выполнения работ подробно изложены в постановлении мирового судьи и расцениваются как существенное причинение вреда интересам общества.

Исходя из этого, доводы о том, что прокуратурой Забайкальского района не представлено доказательств наличия реального вреда интересам общества и государства и его существенность, подлежат отклонению.

Положениями ч.2 ст.30.16 КоАП РФ предусмотрено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок сдачи и приемки работ, согласно которому сдаче-приемке подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик вправе приступать к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ по акту освидетельствования. О дате сдачи-приемки скрытых работ подрядчик уведомляет заказчика не позднее чем за 2 дня до начала приемки соответствующих работ. Сдача результатов выполненных объемов работ подрядчиком заказчику оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным обеими сторонами в день окончания приемки. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. После выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, осуществляется окончательная приемка работ с подписанием акта о приемке.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, под неисполнением обязательств понимается, в том числе отказ от выполнения контракта, выполнение его условий не в полном объеме, нарушение сроков выполнения контракта и другие обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

    В силу ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии с положениями ст.ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Как установлено судом, должностным лицом обязательства, взятые на себя в соответствии с муниципальным контрактом надлежащим образом исполнены не были, объект передан администрации городского поселения «Забайкальское» с нарушением срока, о чем отражено в заключении проведения экспертизы результатов выполненных работ от 23 ноября 2021 года, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава АО «ЗабТЭК» (п.15.6-15.9) следует, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет оперативное руководство деятельностью, исполняет иные функции, необходимые для достижения целей общества, издает приказы, распоряжения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Таким образом, генеральный директор АО «ЗабТЭК» Фокин К.Н., обладая организационно – распорядительными функциями должностного лица, являясь руководителем предприятия, не организовал своевременное выполнение контрактных работ и не обеспечил надлежащий контроль за качеством их проведения, что повлекло за собой нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию и как следствие существенное нарушение прав потребителей услуг водоснабжения.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о виновности генерального директора АО «ЗабТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Объективной стороной совершенного административного правонарушения явилось бездействие должностного лица, повлекшие неисполнение обязательств в установленные сроки муниципальным контрактом, предусмотренных контрактом по выполнению работ заказчику, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые отражают факт, что должностным лицом в предусмотренный контрактом срок, не были исполнены указанные в муниципальном контракте обязательства: копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-32), копией технического задания (л.д.33), локальным сметным расчетом (л.д.34-39), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), актом о приемке выполненных работ (л.д.41-43), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2021 (л.д.44), заключением проведения экспертизы результатов выполненных работ от 23.11.2021 (л.д.46-48), претензией от 19.10.2021 (л.д.56), претензией от 23.11.2021 (л.д.49-50), объяснениями (л.д.62) и иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что генеральный директор АО «ЗабТЭК» Фокин К.Н. как должностное лицо не организовал в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком, не были достигнуты, 30 марта 2022 года прокурором Забайкальского района правомерно было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «ЗабТЭК».

Деяние генерального директора АО «ЗабТЭК» Фокина К.Н. правильно было квалифицировано мировым судьей по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Административное наказание генеральному директору АО «ЗабТЭК» Фокину К.Н. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

    Вместе с тем, при пересмотре постановления мирового судьи и оценки доводов привлекаемого к административной ответственности должностного лица о том, что сумма назначенного административного штрафа не соответствует нарушенному обязательству, а установленный размер выплаты приведет к ущемлению прав членов семьи Фокина К.Н., ежемесячный доход которого значительно меньше размера штрафных санкций, что является основанием для снижения назначенного размера административного штрафа, полагаю возможным назначить генеральному директору АО «ЗабТЭК» Фокину К.Н. административный штраф ниже установленного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, по смыслу закона применение административной ответственности должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств защиты, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу п.2.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что назначение должностному лицу АО «ЗабТЭК» административного штрафа за совершение вышеуказанного административного правонарушения в размере <данные изъяты> от неисполненных обязательств – <данные изъяты>, исполнение которого сопряжено со значительными денежными затратами, будет противоречить целям административной ответственности.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, то есть с учетом положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 27 июня 2022 года подлежит изменению в части назначенного наказания, путем уменьшения размера административного штрафа.

Остальные доводы заявителя не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

На основании ст. 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» Фокина Константина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до <данные изъяты>.

В остальной части названное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Фокина К.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                    С.Ф. Васендин