Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 15.05.2024

Дело № 11-13/2024

УИД 33MS0072-01-2022-005406-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                                                                                   г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1070/2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18 мая 2023 года оставлено без удовлетворения заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1070/2014.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой на данное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи от 18.05.2023, указав, что конкурсным управляющим пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный документ был получен им уже за пределами установленного срока.

Рассматривая частную жалобу в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании п.2 ч.1, ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 22 июля 2014 года по делу ### с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ###ф от 24.10.2012 в сумме 15490 рублей 23 копейки, в том числе 3575 рублей 11 копеек - основной долг, 1517 рублей 60коп. - проценты за пользование кредитом, 10117 рублей 35коп. - пени по просроченному основному долгу, 280 рублей 17 копеек - пени по просроченным процентам, в возврат государственной пошлины 619 рублей 61 копейку, а всего 16109 рублей 84 копейки. Решение вступило в законную силу 23.08.2014.

Как следует из ответа ОСП Суздальского района Владимирской области от 18.05.2023 в отношении ФИО3 15.10.2014 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного документа ВС ### от 22.07.2014, выданного судебным участком № 1 г. Суздаля и Суздальского судебного района, вступившему в законную силу 23.08.2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16109 рублей 84 копейки, взыскатель: ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

25.12.2014 данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района от 28.04.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан дубликат исполнительного листа по делу ### о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору ###ф от 24.10.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ ### <...> УФССП России по <...> от 16.07.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ ### <...> УФССП России по <...> от 13.01.2023 следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2021 и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю заказной корреспонденцией, которая получена адресатом 23.07.2021.

01.12.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, в удовлетворении которого мировым судьей отказано.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявления о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом положений ч.3 ст.22 указанного Федерального закона, истек 25 декабря 2017 года, со дня возвращения исполнительного документа взыскателю прошло более шести лет.

Сведений и доказательств повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, материалы гражданского дела ### и материалы исполнительного производства ###-ИП уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Этим же решением установлено, что конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является в силу закона Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, с указанного времени заявитель достоверно знал о переходе к нему прав ОАО АКБ «Пробизнесбанк», однако в течение более чем 8 лет не предпринимал каких-либо действий к исполнению судебного решения. Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с момента наделения его соответствующими полномочиями должен был принять меры к выявлению должников, что, однако, им в установленный срок сделано не было.

Приведенные заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению таковыми не являются и не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Само по себе банкротство должника не является такой причиной, поскольку не препятствует совершению действий по получению причитающихся должнику платежей.

Выдача дубликата исполнительного листа не является правовым основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░