Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2023 ~ М-292/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третьему лицу Администрации г.о. Королев, АО «Жилкомплекс», Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО, УМВД ОВМ России по г.о. Королев МО о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, третьему лицу Администрации г.о. Королев, АО «Жилкомплекс», Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев МО, УМВД ОВМ России по г.о. Королев МО о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в обосновании указала, она является одним из нанимателем жилого помещения расположенного: МО <адрес>. Договор найма был заключен с ее отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ., она договор найма жилого помещения не перезаключала. Также в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4. В нарушении ст. 67 ЖК РФ ФИО2, ФИО4 не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем она (ФИО1) единолично несет расхода по оплате квартплаты. ФИО2 и ФИО4 по адресу регистрации не проживаю, что подтверждается справка и актами от участкового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просила признать ФИО2 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: МО <адрес>.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, в обосновании указала, она (ФИО1) с рождения зарегистрирована с отцом ФИО4, по адресу: МО <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ее родителя (ФИО4 и ФИО17 (в новом браке Подпригоровой) Е.М. был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем она осталась проживать с матерью по месту ее регистрации, МО <адрес>. Ее мать ФИО17 (в новом браке Подпригоровой) Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО4 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ее лишен родительских прав. С мая ДД.ММ.ГГГГ. она осталась сиротой. Распоряжением Управления опеки и попечительства по <адрес>у № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее был временно установлен опекун – бабушка ФИО10, место жительства определено с опекуном, по адресу: МО <адрес>. На основании Постановления Администрации <адрес> МО № от 25ДД.ММ.ГГГГ. за ней было сохранено право на жилое помещение: МО <адрес>. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была назначена ее (ФИО2) опекуном до совершеннолетия. Согласно Договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была обязана проживать с подопечной, принять меры по постановки на регистрационный учет. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) была зарегистрирована по адресу опекуна: МО <адрес>. До июня 2020г. она находилась на полном иждивении у опекуна.

Квартира, в которой она зарегистрирована является коммунальной, состоит из трех комнат. Одна комната находится в собственности третьего лица, не относящегося к их семье. Две другие комнаты являются муниципальными, в которых прописаны она, ее отец.

В период с 2020г. она неоднократно созванивалась с ФИО1 по вопросу переезда и вселения в квартиру по месту регистрации, однако встречи постоянно откладывались. Со слов ФИО1 ей известно, то она (ФИО1) в квартире по месту регистрации она не проживает, сдает ее в найм, с чего получает доход из которого и осуществляет оплату коммунальных услуг, а остальные средства оставляет в личное пользование. На неоднократные просьбы предоставить ключи от квартиры для проживания, ФИО1 отвечала отказом. В декабре 2022г. была обещана встреча, которая в очередной раз не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написала ей (ФИО2) сообщение, что она занята, во встречи не видит смысла и ключи отдать, не готова.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО16 (л.д.53-56,85).

Представитель истца ФИО16 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-6).

Представитель истца ФИО16 подал уточненное исковое заявление, исключив из числа третьих лиц несовершеннолетнюю ФИО11(л.д.14).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.88-91).

Ответчик ФИО4 присутствовавший на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.183-186)

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО16 встречные требования не признал, просил отказать, по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Королев в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия (л.д.76).

Представитель третьего лица АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия (л.д.169).

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г.о. Королев судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия (л.д.168,181).

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королев в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия (л.д.192).

Представитель третьего лица Министерства социального развития МО окружного управления социального развития № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворении и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о вселении, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №г., архивные решения и определения судов за ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст.20 ГК РФ, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «Жилкомплекс» и ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения, по адресу: МО <адрес> (л.д.8-13).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу регистрации: МО <адрес> был найден мертвым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.45).

Истец в обосновании заявленных требований указала, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ., она договор найма жилого помещения не перезаключала.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, адресу: МО <адрес> значатся зарегистрированными четыре человека: ФИО2, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.14).

В исковом заявлении истец указала, в нарушении ст. 67 ЖК РФ ФИО2 и ФИО4 не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не несут расходы по оплате коммунальных услуг. Она единолично несет расхода по оплате квартплаты. ФИО2 и ФИО4 по адресу регистрации не проживаю, что подтверждается справка и актами от участкового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-52).

В свою очередь ответчик по первоначальному требованию ФИО2, возражала против заявленных требований, пояснив, проживать в квартире ее родители не могли, т.к. со стороны покойного ФИО9 и ФИО1 чинились препятствования в проживании в указанном жилом помещении. Когда ее родители развелись, они с материю стали проживать по месту регистрации матери в <адрес>. В последующем, когда ее мать ФИО17 (в новом браке Подпригоровой) Е.М. умерла в 2011г. Опеку над ней оформила бабушка ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) была зарегистрирована по адресу опекуна: МО <адрес>. До июня 2020г. она находилась на полном иждивении у опекуна. Начиная с 2020г., после исполнения восемнадцатилетние, неоднократно пыталась связать с ФИО1, чтобы та передала ключи от квартиры, однако ФИО1 под разными предлогами уклонялась от передачи ключей, в подтверждении ФИО2 представила переписку из мессенжере (л.д. 150-152).

Ответчик ФИО4 пояснил, что ранее он неоднократно предпринимал попытки попасть в квартиру по месту регистрации, однако его отец ФИО9, а потом уже ФИО1 препятствовали данному процессу, провоцировали на скандалы, а после чего вызывали сотрудников полиции, чтобы те в отношении него возбуждали материалы. Со стороны были высказаны неоднократные угрозы, после чего он больше не предпринимал попыток вселиться и проживать в квартире. Уже много лет он вынужден проживать у знакомых. Ключей от квартиры у него нет.

Переходя к оценке представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Также следует отметить, что ФИО12 выехала из спорного жилого помещения не по своей воле, а по воле своей матери, будучи на момент выезда несовершеннолетней. Выезд был связан с наличием определенных конфликтных отношений между родственниками.

Факт конфликтных отношений подтверждается материалами гражданского дела №. Из искового заявления, поданного в Королевский городской суд ФИО13 в интересах несовершеннолетней ФИО2 о вселении, истец (ФИО13) в обосновании подаваемого иска указала, что проживала в спорной квартире по адресу: Мо <адрес>, однако из –за постоянного неудовольствия ФИО9 и ФИО1, выбрасывания личных вещей, создания невыносимых условий для проживания, заменой замков входной двери, она с дочерью была вынуждена переехать в квартиру своих родителей в <адрес>. Также в заявлении было указано, что в квартире зарегистрированы ее бывший супруг ФИО4 и дочь ФИО2 в подтверждении регистрации указанных лиц представила выписку из домовой книги (гражданское дело № л.д.3-6,10).

На основании ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ); согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. Само по себе непроживание детей в жилом помещении, определенном соглашением родителей, не может служить основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением. Несовершеннолетние дети не проживают в спорной квартире по не зависящим от них обстоятельствам, и в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Также из представленных материалов дела судом установлено, что ФИО17 (в новом браке Подпригоровой) Е.М. умерла, 08.04.2011г.(л.д.162).

Отец ФИО4 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ее лишен родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ. она осталась сиротой. Распоряжением Управления опеки и попечительства по <адрес>у № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее был временно установлен опекун – бабушка ФИО10, место жительства определено с опекуном, по адресу: МО <адрес>. На основании Постановления Администрации <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ. за ней было сохранено право на жилое помещение: МО <адрес>. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была назначена ее (ФИО2) опекуном до совершеннолетия. Согласно Договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была обязана проживать с подопечной, принять меры по постановки на регистрационный учет (л.д.126, 130,132,133-136,156,162).

В период с 15.10.2013г. по 30.06.2020г. ФИО2 была зарегистрирована по адресу опекуна: МО <адрес> (л.д.137-138).

Опрощенная в судебном заседании, 16.05.2023г., в качестве свидетеля ФИО10 пояснила после развода с ФИО4, ее дочь ФИО17 (в новом браке Подпригоровой) Е.М. с внучкой стали проживать с ней. После смерти дочери, она была назначена опекуном ФИО2 Когда она приезжала на адрес регистрации внучки, вместе с представителем опеки, дверь в квартиру открыл незнакомый молодой человек, пояснивший, что снимает комнату у ФИО1. Когда она встречалась с матерью ФИО1, та пояснила, что ключи от квартиры они передадут только тогда когда, когда ФИО6 будет 18 лет. Они не были против проживания ФИО6 с ними. ФИО6 в 18 лет ещё училась и они договорились, что ФИО6 переедет в квартиру после учебы. ФИО6 пытается вселиться с ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель пояснила, что ФИО1 квитанции об оплате квартиры ей не передавала. Была договоренность, что пока ФИО6 в квартире не проживает- коммуналку платит ФИО5.

В приведенной связи само по себе проживание ФИО2 в квартире опекуна, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по усмотрению законного представителя (отца), не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, тем более, что достигнув совершеннолетия ответчик (истец по встречному иску) не вернулась в спорное жилое помещение только потому, что со стороны тети ФИО1 (истца, ответчика по встречному иску) ей чинились препятствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом, ответчиком по встречному иску данный факт в судебном заседании не опровергнут, доказательства не представлены.

Во встречном исковом заявлении и в своих объяснениях в суде ФИО2 указала, что вела переписку с ФИО1, просила предоставить ключи от квартиры. Однако данные предложения были оставлены без ответа.

В то же время суд отмечает, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени вопросы о порядке пользовании жилым помещением, оплате коммунальных платежей с ответчика в лице ее законного представителя (опекуна ФИО10) не согласовывала, как и каких либо предложений о снятии ответчика с регистрационного учета, в суд ранее до января 2023г. не обращалась.

Между тем неоплата ответчиком своей доли коммунальных платежей в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением.

До настоящего времени ФИО2 от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, о чем свидетельствует сохранение регистрации в спорном жилом помещении, а также реализация гражданских прав по обращению в суд со встречным исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, где она имеет постоянную регистрацию, носит вынужденный и временный характер. Между сторонами сложились в определенном мере конфликтные отношения, возникшие еще в период несовершеннолетнего возраста ответчика (истца по встречному иску), что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Учитывая, что ФИО2 выехала из спорного помещения, будучи несовершеннолетней, хотя на законных основаниях была зарегистрирована по месту жительства своего отца ФИО4, в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла реализовать право пользования жилым помещением по не зависящим от нее причинам, в настоящее время имеет намерение проживать в спорной квартире, участвовать в оплате коммунальных платежей, у суда не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: МО <адрес> снятия ответчика с регистрационного учета.

Также суд полагает отказать ФИО1 и в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета и признании утратившим права пользования жилым помещением и в отношении ФИО4, т.к. истцом на протяжении многих лет ФИО17 чинится препятствие в пользования квартирой, данный факт нашел свое подтверждение архивными судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 следует отказать.

При этом, поскольку судом установлено, что ФИО2 со стороны ФИО1 чинятся препятствия в доступе в квартиру, что последней не опровергнуто, встречные требования ФИО2 имеющей равные с ФИО1 права по владению и пользованию спорной квартирой, о вселении в данное жилое помещение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета- отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: МО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023

Судья                                              Е.А. Ефимова