Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2022 от 21.01.2022

Дело№ 1^291/2022 (59MS0037-01-2021-a07835-84)

Р Е Ш ЬИ И Е

            город Пермь    1$    марта    2022 гола

Судья Сверхыовскоз о районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при 1зедении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.А..

с участием защитника К>товой Я.В.,

представителя административного органа Прибыльшикова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защичъика общества с офаниченной отве1ственностью «УК «Солнечный город» - Кутовой Яны Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка Я? 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняюп1его обязанности мирового судьи судебного участка 3 Свердловского судебного района г. Перми от 3 декабря 2021 года по делу об алмииис1ративном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушен{1ЯХ. в отношении Обпюс"гва с ограниченной отвегственносгью «УК «Солнечный город»,

УСТАНОВИ Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного pai"iOHa <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свер;иювского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Солнечный город»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекс Российской Федерации об алминислративных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ппрафа и размере 70000 рублей.

Согласно посгановлению, ДД.ММ.ГГГГ «УК «Солнечный город» в жилых многоквартирных домах не обеспечило полное и своевременное выполнение предписания государственного пожарно10 надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «УК «Солнечный город» - ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменигь, принять по делу новый судебный акт, ограничившись предупреждением в виду малоззочительности совершенного деяния. В обоснование жалобы указала, чтов момент проверки исполнения предписания обн1еством было выполнено 66 пунктов, вины общества в неисполнении 11 оставшихся пунктов нет. После получения предписания все собственники данных многоквартирных домов были уведомлены о 1]еобходимосги организации открытой парковки дальше, чем 10 мефов от наружной стены дома. Собственниками было принято решение о проведении общих собраний по данному вопросу и организации движения на придомовой территории, а также установки шлагбаумов, гля реализации концепции «двор без машин». Мировой судья не учел тот фактор, что вес "фи многоквартирных дома имеют этажность 25 "зтажей и несколько иодъездшв. то есть в каждом доме проживает более 1000 человек. Таким образом, ;шя принятия решений о пользовании земельным участком необходим кворум 2/3 {сг. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), такие решения в силу объективных причин не мопт быть собраны за короткий промежуток времени. В Ma"i"cpnajuH дела заявителем представлены три протокола общих собраний (<адрес>; ул. 11. Островского. 93JL <адрес>Б), а также договоры с

подрядчиками иа yciaiioBKy шлагбаумоь и платежные документы, подтверждающие оплат)’. По установке соба венниками перегородок на эвакуационных путях и выходах (<адрес>), в ма]ериалы дела представлены претензии всем собственникам, установившим перегородки. Действий со стороны собственников по демонтажу да]{ных перегородок не последовало. Заявителем были подготовлены и направлены исковые заявления в Свердловский районный суд <адрес> о демонтаже данных перегородок. ]\а сегодняшний день 4 перегородки собственниками устранены, прегснзионно - исковая работа в данном направлении продолжается. Срок рассмотрения дела coc^"aвляe^" 2-3 месяца. Также обращает внимание на то, что государственная пошлина по 1 такому иску составляет 6000 рублей. Перегородок в данном доме около 50 штук, возможность единовременно изъять из оборота организации денежные средства в размере 300 ООО рублей отсутствует. По поводу уста110вленных наружных блоков кондиционеров на переходных лоджиях в количестве 3 нп"ук (Белинского 31), в адрес собственников также направлены претензии и проведена беседа. Считает, что д/1я исполнения предписания ФИО5 было сделано все от него зависящее.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Bwcjiyujaa защитника, представителя административного органа, изучив доводы Жсиюо}>1. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часгь 12 СУ. 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в виде н(и10ження административного штрафа на должностных лиц - от фех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты счгггастся обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регтлировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарнь]й риск не превышает допустимых значений.

В соответствии со ст. 4 Федера.’]ьного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожар1юй безопасности", гсхничсскос рС1Л"лирование в области пожарной безопасности представляет собой:

    установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и }10рмативных докумецгах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хра1{С}щя, транспортирования, реализации и у^гилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ч;1).

К нормативным правовым акггам Российской Федерации по пожарной безопасности опюсятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом ”0 техническом регулировании”, федеральные законы и иные нормативные правовые

акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения ipeooBaiшн пожар!и)й безопасности (ч, 2).

К нормагнвным документам по пожарной безопасности относя1Ся национа-чьные c-rai^apib], своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные докуме!гуы. содержащие 1ребования пожарной безопаспости, применение коюрых на лобровольной основе обеспечивает соблюдение фебований настоящего Федерш1ьного закона (ч.З).

Согласно ст, 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выпол1книи од1{ого из следу{0щих условий:

    в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

    в пол1ЮМ объеме выполнены "фсбования пожарной безопасности, установленные техтшсскими регламентами, принятыми в соответствии с Федера.1ьным законом "О гсхничсском регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

    Ilpii выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФcдepaJn;HЫм законом "О тсхн№еском рег>"лировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспср1изу до дня вст)"пления в cvuiy настоящего Федеральное закона, расчет пожарного риска не требуется.

    Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрьгп>1Х админис1ративно-территориальных образований обеспечивается в рамках реа1птзации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправлений! в соответствии со статьей 63 настоящего Федера.’п.ного закона.

>. ("обственник объекга защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйс"гвенного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, прсдусмо"фснном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

    Расче-гы по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарно1! безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для ко"горых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

    Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации,

    Разработка декларации пожарной безопасности не 1ребуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Первич}1ые меры П0жар}{0й безопас^юсти включаю i в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (ч.б ст. 63)

в силу п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, угвсрждсиных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ху 1479, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, есчесгвенным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на терригории населенн^лх пункгов. предприятий и организаций площадки д^"ш пожарной техники, включая разворотные, предназначенные, лля ее установки, в том числе для забора водг.г, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Мс допускасгся перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или 01"раничинающими проезд пожарной техники, ДОС17П пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижшощими размеры проездов, подъездов, установленные 1ребованнями пожарной безопасности.

Система противопожарной защ1ггы в случае пожара должна обеспечивать авгомагическую разблокировку и (или) открывание шла1"баумов, ворот, Офаж^аений и и1п,1х ге\]п{ческлх средств, установленных на проездах и подъездах, а та!оке нахождение их в открытом положении д)тя обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускае"гся ручное открывание при организации круглосу точного дежурства персонала непосредственно у места усгановки шлагбаума, ворот, ограждения и Hin>jx технических средств lia проездах или дистанционно при устройстве вшшо- и аудиосвязи с местом их установки.

У въезда на территорию строительных площадок, OTKpi.iTbix плоскостных ав1"ос"гоянок и 1’аражей, а та!оке на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Физическим лицам запрещается препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пуги следования подразделений пожарной охраны к месту пожара.

Ранее указанные требования содержались в п. 75 Правил противопожарного режима в PoccniicKOH Федерации, >а"вержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунюгом 6.11.2 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожар1гые расстояния от жлпых, общественных зданий и сооружений до надземных зданий, сооружений для хранс}щя. парковки легковых автомобилей следует принимать в соогветствии с таблицей 1 как до зданий складского назначения. Противопожарные расстояния между зданиями автостоянок, а также до зданий, сооружений производственного, складского назначения должны приниматься как и на территориях производственных объектов по ra6j"uiuc 3.

Противопожарные расстояния от (раниц организованных открытых площадок для хранения или парковки грузовых автомобилей (кроме автомобилей для перевозки горючих газов, пожароопасных жидкостей и горюче-смазочных материалов) до жилых и общественных зданий должны составлять не менее 15 м, а легковых автомобилей - не менее 10 м. Для зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф

    ФЗ. Ф4 (кроме Ф4.1) ю1ассов конструктивной пожарной опасности СО, С1 с

наружной (при наличии) облицовкой, отделкой наружных стен т материалов не ниже Г1 рассгояние от указанных площадок для легковых автомобилей допускается при^п1мать от ближайших проемов в наружных стенах. При этом должны соблюдаться 1ребования к обеспечению проездов и подъездов для пожарной гехники к объектам защиты. Расстояния не нормируются от противопожарных стен 1-го и 2-го типов, а также от здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 до стоянки личных автомобилей, числом до 2-х автомашин.

В соотве"гствйи с ч. I ст. 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, конструкт"ивные, объемно-планировочные и инженерно-технические реп]ения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:

\) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда ш жизни и здоровью вследствие воздействие опасных факторов пожара;

    возможность проведения мероприятий по спасению людей;

    возможность доступа л№ного состава подразделений пожарной о.храны и доставки средств пожаро1ушения в любое помещение зданий и сооружений;

    возможность подачи огне^с^шащих веществ в очаг пожара;

    нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В силу п. 23 Правил противопожарного режима в РФ №, при эксплуачации. эвакуационных п>тей и выходов руководтель орга1{изации обсспечипае1" c0бJП0дeниe проекпиых решений (в части освещенности, количества, размеров и объемнопланировочных решений ::1вакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 С1атьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При эксплуатации эвакуационных путей, эвак7аиионных и аварийных выходов запрещается размещать (устанав."щвагь) на плтях эвакуации и эвак>"ационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных jHOKax) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвак>"ации, а также бJЮкиpoвaть двери эвакуационных выходов (пп. б п. 27 Правил №).

    Па объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и разме1дение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых огра1шчивается доступ к огнет>"шителям, пожарным кранам и друг"им средствам обеспечения пожар1ЮЙ безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожар! гой сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, 01ЮВСЩСНИЯ и управления эвакуацией людей    при 1южаре, пргутреннего

    противопожарного водопровода) (пп.е п. 16 Правил    1479), а так"же размещать на

лестничных клетках, в поэтажных коридорах, а также на открытых переходах наружных воздушных зон нсзады.мляемых лестничных югеток внеппше блоки кондиционеров (пп.м п.16 Правил №).

Из материшюв дела усматривается, что в от}юшении ООО «УК «Солнечный город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой <адрес>ЛЖ1ЮСТНЫМ лицом выявлe^{ы нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем Обществу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об yc-ipaffCHHH ука:шнных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Па основании решенш( начальника отдела -начальником отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилакгической работы Главного управления МЧС России по <адрес> майора внутренней службы № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена выездная пропсрка исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

С"огласно акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, было уст"ановлено, что ООО «УК «Солнечный город» вып1еуказанное предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнило не в полном объеме, и связи с чем в отношении ООО «УК «Солнечный город» был составлен прогокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фак^г совершения ООО «УК «Солнечный город» вмененного административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами:протоколом об административном правонарушении № от 22 о{сгября 2021 года; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от 18 ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из 1?Л"РК)Л, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекс Российской Федерации об админис1рагивных правонарушениях с точки зрения их отаосимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований сомневаться и не доверя"гь вышеуказанным доказагельсгвам не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду недостаточности времени для их устранения, не устранения наруц]ений собственниками имущества, недостаточного финансирования для обраи1ения в суд с }(сками к каждому собственнику, длительного рассмотрения судом исков об обязаны собственников помещений многоквартирных домов устранить нарушения, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Быдан{юе учрежденшо предписание направлено на обеспечение требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах, оно содержит достаточно определенные требования и является исполнимым.

Предоставленные заявшелсм документы, не подтверждают наличии объективных обстоятельств непреодолимой силы преггятствовавших исполнению законного предписания в устано1шеиный срок, а также факт принягия всех возможных и зависящих от него мер для исполнения предписания.

При этом законность предписания надзорного органа в установленном законом порядке Обществом не оспаривалась, с ходатайс1вами о продлении срокои его исполнения должностное лицо в административный орган не обращалгось.

Недостаток денежн?>1х средств для решения вопроса в судебном ггорядке, не ягияется основанием для освобождения от выполнение законного прея1шсания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поскольку допущенные 1гару]пения требований пожарной безопасности, на необходимость ус1ранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные 1юследствия, и приводят к недопустимому риску <адрес> жизни и здоровья людей на объек"ге защрггы.

Го обстоятельство, что общсспюм обеспечено частичное исполнение предписания, а именно, устранение большей части нарушений, было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Как следует из представленных материалов, для выполнения предписания юридическому лицу, предоставлялся достаточный срок, в течение которого общество мо["ло и должно был принять меры для изыскания средств, способов и возможностей для усфаненис всех выявленных нарушений.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к обоснованному !5ыводу о том, что общсством не были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для исполнения выданного предписания об усфанения выявленных нарушений 1ребований пожарной безопасности.

Таким образом, «УК «Солнечный город» обоснованно привлечено к админис]ративной ответственности, предусмотренной частью 12 статьей 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств^ иск;почающих производство по делу об админис"фативном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок привлечения общества к администрагивной ответственности при вынесении постановлен11я по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и оснований для применения noJЮжeний ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административн1>1х правонарушениях или признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административ^юм правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:    .

пос"га]ювление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного райоша г, Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебною участка № Сверд;ювского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст, 19.5 Кодекс Российской Федерауши об админис1ративных правонарушс1[иях в отношении

    Об]цсс"П5а с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный город» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный город» - К>товой ФИО1 - без удовлетворения.

Решение встл"пает в законную силу со дня его принятия.

    Судья 1^1^    О.И. Бабурина