Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-559/2023 от 30.06.2023

                        Дело № –№/2023

УИД - №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                18 августа 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОМВД России по г. ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, с целью получения страховой выплаты за совершенное им ДТП, желая привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности, сообщил сотрудникам Отдела МВД России по <адрес> о совершенном в отношении него преступлении – разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета в качестве оружия лицами, когда он направлялся по автодороге <адрес>, то есть о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Заявление ФИО1 о якобы совершенном в отношении него преступлении зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной по материалу проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. В результате, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил деятельность сотрудников полиции, путем нерационального использования сил и средств сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, чем причинил материальный ущерб федеральному бюджету в лице Отдела МВД России по <адрес> на общую сумму 235 рублей 87 копеек.

Представитель потерпевшего ОМВД России по г. ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявила, что материальный ущерб, причиненный отделу ОМВД России по <адрес> возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ОМВД России по <адрес> не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым, моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с представителем потерпевшего.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6 возражал против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство представителя потерпевшего ОМВД России по г. ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, представитель потерпевшего ОМВД России по г. ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеют, простили и примирились с ним, претензий материального и морального характера не имеется.

Отказ представителя потерпевшего ОМВД России по г. ФИО3 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого.

Обстоятельства, на которые ссылается в своих возражениях государственный обвинитель ФИО6, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. ОМВД России по <адрес> был признан единственным потерпевшего по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому представитель не имеет, и она обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимый до совершения указанного преступления не был судим, поэтому он признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи, с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

    Судья                        подпись                            Е.В. Гурова