Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2023 (2-726/2022;) ~ М-701/2022 от 29.11.2022

УИД 37RS0002-01-2022-000986-86

Производство № 2-26/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 24 января 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузовкову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и Кузовковой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО, истец, Банк) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к Кузовкову С.Е. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 369,68 руб. и к Кузовковой Н.С. (далее – соответчик, залогодатель) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 6 803, 7 руб. и с соответчика в сумме 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ПАО предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев под залог предоставленного соответчиком транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее также – автомобиль соответчика, заложенный автомобиль).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению задолженности по нему ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, которая ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней, в период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена, чем продолжаются нарушаться условия кредитного договора, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору соответчик передал в залог Банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с вышеуказанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 360 369,68 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль соответчика путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 204 632,09 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 6 803,7 руб. и с соответчика в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель Банка указывает, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Кузовков С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил.

Соответчик Кузовкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известила, доказательств невозможности участия в деле не представила.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 ГПК РФ, учитывая письменное согласие истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ПАО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли в сфере кредитования, ввиду чего подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ), и специальными нормами, предусмотренными параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статьи 807 – 823 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцепта Банком оферты заемщика - заявления о предоставлении транша (л.д.128-129). Согласно данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Кузовков С.Е. просил Банк заключить с ним договор потребительского кредита, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> руб. срок кредита - <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> дней, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых при использовании заемщиком более <данные изъяты>% кредита на безналичную операцию в партнерской сети Банка в течение <данные изъяты> дней с даты перечисления, в иных случаях процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Индивидуальными условиями кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что сумма предоставленного Кузовкову С.Е. кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> дней, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых при использовании заемщиком более <данные изъяты>% кредита на безналичную операцию в партнерской сети Банка в течение <данные изъяты> с даты перечисления, в иных случаях процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (л.д. 114-117). Пунктом шестым Индивидуальных условий предусмотрено количество платежей - <данные изъяты>, минимальный обязательный платеж – <данные изъяты> руб., срок платежа установлен информационным графиком <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.126-127). В силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в отношении заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе». Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия).

В соответствии п. 4.1 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д.79-94).

В соответствии п. 5.2 Общих условий ПАО вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что обеспечением исполнения Кузовковым С.Е. обязательств по кредитному договору заявляется залог автомобиля соответчика (л.д. 114-117), о чем Банком 25.05.2021 заключен договор залога с залогодателем с определением залоговой стоимости транспортного данного средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.118-124). В соответствии с п. 5.1 договора залога от 25.05.2021 обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Согласно п. 5.2 договора залога от 25.05.2021 ПАО имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Информация о залоге данного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164).

В соответствии с Тарифами комиссионного обслуживания за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые Банком физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования, предусмотрено взимание платы в сумме <данные изъяты> руб. за услугу «комиссия за сопровождение услуги «Режим возврата в график» (л.д.31-36).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» заложенный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за соответчиком (л.д. 179).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб. путем перевода ДД.ММ.ГГГГ данных денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по этому счету (л.д. 157-159). Данной же выпиской подтверждается, что заемщик обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года в силу пропусков платежей или внесения платежей в сумме менее минимального обязательного платежа.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору Банком ответчику 28.09.2022 направлено требование о досрочном возврате в течение 30 дней оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени и комиссиями в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 148-150), требование ПАО заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.11.2022 общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 360 369,68 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 46 486,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 309 503,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 112,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 100,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 210,41 руб. (л.д. 152-156).

Суд, проверив представленный ПАО расчет задолженности заемщика по кредитному договору, приходит к выводу, что данный расчет выполнен математически верно, с учетом произведенных ответчиком платежей и условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не оспорена, собственного расчета Кузовковым С.Е. не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме исковых требований.

Рассматривая требования ПАО к соответчику об обращении взыскании за заложенное имущество, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Из п. 8.14.9 Общих условий следует, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условии, что залоговая стоимость снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, начальная продажная цена также может быть установлена в соответствии с актом оценки профессионального оценщика.

Представитель истца просит применить положения данного пункта Общих условий при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, в связи с чем стоимость автомобиля заемщика при его реализации определить в размере 204 632,09 руб. с применением дисконта 36,05%.

Изучив требование представителя Банка об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество (автомобиль заемщика) производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, которому относится автомобиль заемщика.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль соответчика для погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 05.12.2022 удовлетворено заявление представителя истца о принятии по делу мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика и принадлежащий соответчику заложенный автомобиль путем запрета любых регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, примененные обеспечительные меры по определению от 05.12.2022 должны сохранять свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в пользу Банка подлежат взысканию понесенные расходы истцом расходы по оплате государственной пошлины (л.д.23) с ответчика в сумме 6 803, 7 руб. и с соответчика в сумме 6 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузовкову С.Е. и Кузовковой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) с Кузовкова С.Е, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 369 (триста шестьдесят тысяч триста шестьдесят девять) рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Кузовковой Н.Г. (паспорт <данные изъяты>), для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) с Кузовковой Н.Г. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении судом начальной продажной цены в размере 204 632 рубля 09 копеек при реализации с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов