Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10854/2023 ~ М-9522/2023 от 24.10.2023

Дело № 2№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Салтыковка», Конкурсному управляющему Курочкину Валерию Петровичу, ПАО Банк «ТРАСТ» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога), обязать погасить регистрационную запись об ипотеке, взыскании двойной суммы задатка, компенсацию морального вреда, судебных и почтовых расходов, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Салтыковка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В отношении банкротства должника применялись специальные правила, предусмотренные главой 9 параграфом 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13. На основании договора купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного по результатам проведения открытых электронных торгов на электронной торговой площадке Российский аукционный дом (Протокол № от «ДД.ММ.ГГГГ г.), конкурсный управляющий должника ФИО14 передал ФИО15 имущество по Лоту № - Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кад. №, адрес объекта: <адрес> Стоимость нежилого помещения по Договору составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения по Договору истица исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. нежилое помещение было передано мне по Акту приема-передачи. Согласно п. 1.3 Договора «Продавец гарантировал, что на момент заключения Договора Имущество никому другому не продано, в споре не состоит. В случае наличия ареста, ограничения перехода прав собственности (залога), Продавец разрешает вопрос о снятии ареста, ограничения (залога) своими силами и за свой счет». Однако согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного нежилого помещения до настоящего времени зарегистрированы ограничения и обременения в виде Ипотеки в пользу ПАО «БИНБАНК». Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре кредиторов должника произведена замена ПАО «Бинбанк» на его правопреемника - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который, в свою очередь согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, передал права требования к должнику, включая права залогодержателя, Банку «ТРАСТ» (ПАО). Балашихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения записи об ипотеке требуют соответствующего заявления непосредственно от залогодержателя, в качестве которого они до настоящего времени рассматривают Банк «ТРАСТ» (ПАО). В своем ответе об отказе в снятии ограничения на недвижимое имущество Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ссылается на п. 12, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и делает вывод о том, что требования в деле о банкротстве залогодержателя сохраняются и после завершения конкурсного производства, если залогодержатель не обращался с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве. Однако как видно из материалов дела №№ ПАО Национальный банк "Траст" участвовал в рассмотрении дела № в качестве третьего лица, был полностью информирован о движении дела по банкротству ООО "Салтыковка", в качестве залогодержателя обращался с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве. Кроме того, Конкурсным управляющим в материалы регистрационного дела № подавалось ходатайство о возобновлении регистрации перехода права собственности с пояснениями о прекращении залога с реализацией имущества в деле о банкротстве должника. Таким образом, после признания ООО «Салтыковка» банкротом и продаже имущества, входящего его в конкурсную массу на торгах, регистрационные записи об ограничениях прав и обременениях такого имущества погашаются в силу закона. Однако до настоящего времени продавцом ООО "Салтыковка", в лице конкурсного управляющего ФИО18 действующего на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банком «ТРАСТ» (ПАО) действий, направленных на погашение записи о наличии залога, не совершено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. истица оплатила <данные изъяты> руб. в качестве задатка по второму Договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения: Лот № 21, дом 24, <адрес>., кад. № адрес объекта: <адрес>, заключаемого между ФИО17. и ООО "Салтыковка", в лице конкурсного управляющего Курочкина В.П. Поскольку возникла вышеописанная ситуация, истица была вынуждена отказаться от заключения договора купли-продажи б/н от 13.02.2023 г. нежилого помещения: Лот <данные изъяты> кв.м., кад. № адрес объекта: <адрес> <адрес>. Задаток истице не вернули. Истица полагает, что поскольку за неисполнение договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. нежилого помещения: <данные изъяты> кв.м., кад. №, ответственна сторона, получившая задаток, а именно Продавец ООО "Салтыковка", в лице конкурсного управляющего ФИО16., действующего на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., то он должен истице вернуть задаток в двойном размере согласно требованиям ч.2 ст.381 ГК РФ, а именно в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истица направила ответчикам претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием в десятидневный срок устранить ограничения перехода прав собственности (залога), возвратить Федиовой Л.К. задаток в размере <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Задаток не вернули. Таким образом, Продавец, ПАО Национальный банк "Траст" наносит истцу убытки и нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истица имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного истица просит прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении нежилого помещения, пл. <данные изъяты> кв.м., кад. №, адрес объекта: <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого помещения, пл. 10,3 кв. м, кад. № 50:15:0000000:140553, адрес объекта: <адрес>; взыскать с ООО "Салтыковка" в лице конкурсного управляющего ФИО21 в пользу ФИО22 <данные изъяты> коп.; двойную сумму задатка оплаченного по Договору купли-продажи б/н от 13.02.2023г. нежилого помещения: <данные изъяты>.м., кад. №№ адрес объекта: <адрес> на расчетный счет продавца; взыскать с ООО "Салтыковка" в лице конкурсного управляющего ФИО19. в пользу ФИО20 <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. - понесенные истицей юридические расходы; почтовые расходы на отправку корреспонденции <данные изъяты>., штраф 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования в части взыскания убытков и просила взыскать с ООО «Салтыковка» в лице ФИО23 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» убытки из-за несостоявшейся сделки в сумме <данные изъяты>., а также с них же моральный вред, расходы на юридических услуги, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф, при этом пояснив, что истица имела намерение приобрести две кладовые, что бы потом купить большего размера кладовую для личных нужд.

Представитель ответчика ООО «Салтыковка» в лице конкурсного управляющего ФИО12. с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил отзыв на иск.

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Салтыковка» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11., член Ассоциации СРО «МЦПУ».

В реестре требований кредиторов должника включено требование Банк «ТРАСТ» (ПАО), обеспеченное залогом имущества должника, и подлежащее погашению в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из средств, вырученных от реализации предмета залога.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Сообщением № № от ДД.ММ.ГГГГ на Федресурсе конкурсный управляющий сообщил, что Победителем торгов лотами 12 и 21 признана Федиова Людмила Кузьминична.

На основании договора купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного по результатам проведения открытых электронных торгов на электронной торговой площадке Российский аукционный дом (Протокол № от «07ДД.ММ.ГГГГ г.), конкурсный управляющий должника ФИО24. передал ФИО25. имущество по Лоту № - Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кад. №№, адрес объекта: <адрес>

Стоимость нежилого помещения по Договору составляет <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения по Договору истица исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. нежилое помещение было передано истице по Акту приема-передачи.

Согласно п. 1.3 Договора «Продавец гарантировал, что на момент заключения Договора Имущество никому другому не продано, в споре не состоит. В случае наличия ареста, ограничения перехода прав собственности (залога), Продавец разрешает вопрос о снятии ареста, ограничения (залога) своими силами и за свой счет».

Из материалов дела №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре кредиторов должника произведена замена ПАО «Бинбанк» на его правопреемника - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который, в свою очередь согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, передал права требования к должнику, включая права залогодержателя, Банку «ТРАСТ» (ПАО).

Балашихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения записи об ипотеке требуют соответствующего заявления непосредственно от залогодержателя, в качестве которого они до настоящего времени рассматривают Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Истица в иске указывает, что после признания ООО «Салтыковка» банкротом и продаже имущества, входящего его в конкурсную массу на торгах, регистрационные записи об ограничениях прав и обременениях такого имущества погашаются в силу закона, продавцом ООО "Салтыковка", в лице конкурсного управляющего ФИО10 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) действий, направленных на погашение записи о наличии залога, не совершено.

Требование истицы о прекращении ипотеки не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время запись об ипотеке в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> погашена.

Что касается требований относительно имущества ООО «Салтыковка», находящегося в залоге ПАО Национальный банк «Траст», а именно Лот № №- Нежилое помещение, <адрес>, кад. №

Согласно тексту сообщения «Ознакомление с более подробными характеристиками лотов и документацией относительно предмета торгов, осуществляется по предварительной записи по телефону ОТ». Информация о наличии обременения имущества в виде ипотеки, включая Лот №, имелась в выписке из ЕГРН. представляемой участников торгов для ознакомления».

К сообщению был приложен проект договора задатка, в разделе 3 которого подробно описаны условия возврата претенденту денежных средств.

Данный проект договора в смысле части 2 статьи 432 ГК РФ является офертой, акцептом которой является перечисление денежных средств на счет должника.

Согласно поступившей в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ Заявке № №на участие в торгах Претендент Федиова Людмила Кузьминична изъявила желание принять участие в торгах на Имущество (Код лота - №): Нежилое помещение, д. <адрес> кв. м, кад. №, адрес объекта <адрес>

В заявке указано: «Настоящим принимаю обязательство участника торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов».

ДД.ММ.ГГГГ на счет должника поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением перевода: В качестве задатка за лот № №, «ДД.ММ.ГГГГ», дело о банкротстве №

Истица ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи, пунктом 6.2 которого предусмотрено, что за просрочку платежей за Имущество Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере <данные изъяты> невнесенной суммы за каждый день просрочки. Просрочка уплаты цены продажи имущества в сумме и в сроки, указанные в статье 2 настоящего Договора, свыше 5 (пяти) дней считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. По истечении данного срока Продавец направляет Покупателю письменно сообщение, со дня отправления которого настоящий Договор считается расторгнутым, сумма задатка Покупателю не возвращается и обязательства Продавца по передаче имущества в собственность Покупателю прекращаются. Оформление Сторонами письменного дополнительного соглашения о расторжении настоящего Договора в этом случае не требуется».

Однако ФИО9 уклонилась от внесения обусловленных ею платежей, что является основанием оставления задатка в распоряжении Организатора торгов и перечислению его в конкурсную массу ООО «Салтыковка», согласно пункту 3.5 договора задатка.

Условия заключенного с истцом договора купли-продажи никем не оспорены.

Доводы истицы о невозможности исполнения договора купли-продажи Лота № № по вине должника (продавца), являются несостоятельными, поскольку наличие обременений в виде залога (ипотеки) никоим образом не препятствуют владению и пользованию имуществом и могут быть сняты залогодержателем только после полной оплаты истцом (покупателем) имущества и получением залогодержателем положенной ему по Закону о банкротстве части оплаты.

Утверждение истицы относительно неисполнения должником (продавцом) обязанности передать имущество несостоятельно, поскольку данная обязанность возникает у должника, согласно условиям договора купли-продажи и Закона о банкротстве, только после полной оплаты имущества, чего истцом до настоящего времени не сделано.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время не утрачена возможность заключить договор купли-продажи.

Доводы истца невозможности исполнения договора купли-продажи Лота № по вине должника (продавца), являются несостоятельными, в силу следующего.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о прекращении записи о залоге, взыскании убытков в виде двойного суммы задатка, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, как производные от основного не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку в данном случае применяются положения специального Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчиков пользу истицы судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Салтыковка», Конкурсному управляющему ФИО7, ПАО Банк «ТРАСТ» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога), обязать погасить регистрационную запись об ипотеке, взыскании двойной суммы задатка, компенсацию морального вреда, судебных и почтовых расходов, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      Буянтуева Т.В.