Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-321/2019 от 26.04.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Селиванове А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П., обвиняемого Фатеева В.А., защитника адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение № от 02.08.2006 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фатеева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Фатеев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов Фатеев В.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в коридоре строящегося <адрес>-в по <адрес>, подошел к подсобному помещению №, расположенному на 1 этаже подъезда № указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее принесенной с собой отверткой, вырвал металлическую петлю для крепления навесного замка на двери подсобного помещения №, проник внутрь данного помещения. Однако, не обнаружив в данном помещении предметов, представляющих для него ценность, вышел в коридор <адрес>-в по <адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Фатеев В.А., находясь в коридоре строящегося <адрес>-в по <адрес>, подошел к подсобному помещению №, расположенному на 1 этаже подъезда № указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее принесенной с собой отверткой выкрутил саморезы крепления дверных петель подсобного помещения №, после чего проник внутрь данного помещения. Находясь в указанном помещении, Фатеев В.А. из кармана куртки, находящейся на вешалке, взял денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из кармана куртки, находящейся на вешалке, взял имущество Потерпевший №2, мобильный телефон торговой марки «Samsung G1», стоимостью 4717 рублей 50 копеек с находящимися в нем сим картами оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали. После чего Фатеев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Фатеевым В.А.

Обвиняемый Фатеев В.А. и его защитник адвокат Мещеряков В.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. выразила согласие с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. Фатеев В.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.

Суд, выслушав мнения помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П., не высказавшей возражений против удовлетворения ходатайства потерпевших, защитника Мещерякова В.Е. и обвиняемого Фатеева В.А., поддержавших ходатайства потерпевших, считает, что ходатайства, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый Фатеев В.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, между потерпевшими и обвиняемым действительно достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие не желают привлекать Фатеева В.А. к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются добровольным письменным заявлением потерпевших, а также согласием обвиняемого и её защитника, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшими. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо тяжких последствий от действий Фатеева В.А. не наступило. Кроме того, негативное отношение Фатеева В.А. к содеянному, его раскаяние, отсутствие отрицательных данных о его личности, а также позиция потерпевших, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииФатеева Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Фатеева Владимира Александровича – подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пара кроссовок «Adidas», принадлежащие Фатееву В.А. и находящиеся у него на ответственном хранении, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н.Теплякова