Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2022 (2-342/2021;) ~ М-344/2021 от 22.11.2021

78RS0004-01-2021-000593-21                            

Дело № 2-59/2022                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                         31 января 2021 года

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468709,75 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7887 рублей, расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 112 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме 220 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 18%, а ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячно платежа в размере 5586,55 рублей, но принятое обязательство не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло к ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 63-64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 63).В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установив, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Зеленогорского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности (л.д.42).

С учетом того, что по настоящему гражданскому делу выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности, в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ в Выборгский городской суд <адрес> (188800, <адрес>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Выборгский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                        Васильева С.А.