Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-522/2023 от 22.06.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 18 » августа 2023 года                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

рассмотрев в помещении суда жалобу Марковой К.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковой К.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Маркова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:09 по адресу:<адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТС государственным регистрационным знаком № в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлся Маркова К.В.. Таким образом, действиями Марковой К.С. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, за что на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маркова К.В. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. Жалоба мотивирована тем, что она «не совершала вмененное ей правонарушение, не управляла автомобилем в указанное в постановлении время. Автомобилем управлял лицо мужского пола, на фотографии которого невозможно узнать».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Маркова К.В. на рассмотрение дела не явилась. В своей жалобе она указала, что просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресатапо указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из Отчета об отслеживании отправления, почтовым отделением была выполнена попытка вручения извещения Марковой К.В., но та за извещением не явилась и в настоящее время почтового отправления возвращается с отметкой об истечении срока хранения в суд. При данных обстоятельствах Маркова К.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, с учетом ее ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, суд посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился; в материалах дела имеется ходатайство начальника центра о рассмотрении дела без участия представителя этого органа. Из отзыва на заявление следует, что Центр возражает против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:09 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТС государственным регистрационным знаком № в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлся Маркова К.В..

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключения из данного правила указаны в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административныхправонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела, данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер 014-23, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/31-03-2023/235132198, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С достоверностью установлено, что собственником транспортного средства ТС с государственным регистрационным знаком № является Маркова К.В.. Следовательно, по общему принципу, если не доказано иное, административную ответственность обязана нести, именно, собственник транспортного средства – Маркова К.В.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, субъектом правонарушения данного правонарушения является собственник транспортного средства.

Наличие иных обстоятельств обязан доказывать собственник транспортного средства документами и признательными показаниями лица, которое в момент фиксации административного непосредственно управляло транспортным средством.

Заявитель Маркова К.В. в жалобе указала, что «автомобилем управлял лицо мужского пола, на фотографии которого невозможно узнать».

Таким образом, она даже не назвала лицо, кто мог управлять ее автомобилем; не сообщила суду, включено ли это лицо в страховой полис на транспортное средство; имеется ли у этого лица право владения, пользования и управления этим транспортным средством; и, вообще, обладает ли это лицо правом управления транспортными средствами.

Из анализа этого довода Марковой К.В. следует, что утверждение последней является голословной. Она не представила суду лицо, которое управляло ее транспортным средством, и на каком основании, что препятствовала суду возможности допроса этого лица, предупреждая это лицо об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства, указывающие на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, при данных обстоятельствах, административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, должна нести Маркова К.В. – как собственник транспортного средство.

При данных обстоятельствах, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Санкцией ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрен единственный вид наказания - наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, правонарушителю Марковой К.В. назначено единственно возможное наказание, что также соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маркова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения; жалобу Марковой К.В. –без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                Г.Г. Трынова